日本と韓国の議論の広場

＞＞お前が回答に窮して、僕の提示した日本の地図にまで因縁つけているだけの話。（憐憫）
＞で、私が何時日本の地図に因縁を付けたんだ？
お前の妄言への反論と、地図の表記の理由についての説明なら書き込んだがな。
因縁を付けたというのなら、具体的な証拠として、その部分を示してみればよかろうに。

No.140453前後辺りからROMすればどうかね？
＞＞新撰朝鮮国全図は日本製だが、おかしいのかね？（猛爆）
＞おかしい部分があるからそう指摘しているわけだが。
＞＞昔の地図など位置関係が分かればよかっただけの話。
＞位置関係が分かればよかっただけなら、年を経る事に地図に描かれた地形が、実際の地形に近づいているのは何故なんだろうな。
つ〜か、本気でそう考えているなら、発言する資格すらない阿呆でしかないわけだが。
＞＞日本が製作した地図を、どうしろというのかね？（猛爆）
↑
反論できなくて、日本製の地図に延々と因縁つけてるね。（猛爆）

＞＞現地踏査もしないで、「一云、于山、武陵、本二島、相距不遠、風日清明、則可望見」の記述を基に、見たことも無い于山、武陵を地図に記入すれば、二島の位置関係や形状等は、十人十色になるのは当たり前の話。
＞お前の｢昔の地図など位置関係が分かればよかっただけの話。｣と言う発言の正当性がどんどん落ちて言ってるなｗ。まあ、正当性なんて元々無かったと言えばそれまでだが。

何がおかしいのかね？
殆どの古地図の位置関係はあっているが、お前が上下に書かれているのは何故だというので、中には島名が逆であったり、位置のずれた地図が散見するから、そういう地図は、「現地踏査をしないで文献で地図を描いたのだろうね」と言っているだけの話。

＞＞「時局ナレバコソ其領土編入ヲ急務トスルナリ、望楼ヲ建築シ無線若クハ海底電信ヲ設置セバ、敵艦監視上極メテ屈竟ナラズヤ、特ニ外交上内務ノ如キ顧慮ヲ要スルコトナシ、須ラク速カニ願書ヲ本省ニ回付セシムベシト意気軒昂タリ。此ノ如クニシテ本島ハ竟ニ本邦領土ニ編入セラレタリ」
『竹島関係資料』第1卷 　 島根県広報文書課、1953年
＞お前の反論の元ネタ(と言うより反論その物をだが)は、このサイトからのコピペだろ。
ttp://www.takeshima222.net/
史料部分だけならともかく、反論の内容までコピペとはねぇ。

No.140454にて書いてるが、読んでないのかね？（爆）

＞＞質問返しでは反論になっていないね。
見解を示せないということは、異論無しという事で良いのかね？（爆）
＞No.139321で、
＞あと、鬱陵島や済州島と竹島が列記されているのは、SCAPIN第677号の規定をそのまま適応しているから。と、既に見解は示してあるがな。
SCAPIN第677号が領土確定とは無関係である事は、その前後の発言で散々述べてるし。

SCAPIN第677号で、何故「鬱陵島や済州島と竹島」が一括りにされたのかと聞いている。
見解を示せないということは、異論無しという事で良いのかね？（爆）

＞＞領土が画定しているから、領土領空をすっぽりカバーできる防空識別圏がある。
＞防空識別圏が領空と一致しない例としては、こんなのもあるんだがな。

ttp://www.y-mainichi.co.jp/news/3308/
台湾側は与那国島から半径12海里(約22キロ)を半月状に防空識別圏から外している。
と記事に書いてあるから、日本の領土をカバーしてるね。

自爆は楽しいかね？（猛爆）

＞＞防空識別圏地図を、誰が否定したのかね？
＞防空識別圏＝領空を示す物でも領土確定の根拠となる物でもないことが、169あるコメントにいくらでも書いてあるわけだが。

領土領空より防空識別圏の方が広ければ、その中に領土が入っているではないのかね？
正規の建築確認の取れた土地建物があるとして、土地が「防空識別圏」で、建物が「領土」と置き換えれば理解できるかね？（猛爆）

＞＞領土範囲が分からなければ、日本の国土面積も出せない。不審船や領空侵犯も取り締まれない。恥を晒すのがそんなに楽しいかね？（猛爆）
＞で、変な方向へ誘導したいんだろうが、それをする前に、日本の法令のどこに日本の領土の範囲が記載されているのか提示するのが先。ほれ早くしろ暗愚。

各省令の、「本邦と外国の定義」で記載されている。
↓
「本邦」とは、本州、北海道、四国、九州及び財務省令で定めるその附属の島をいう。