日本と韓国の議論の広場

＞１，で、緯線の発言でこちらがスルーしたと言う部分は？
具体的に詳しく、どこをスルーしたか指摘したら回答してやると言っているんだが何故出さない？
No.139748 topics_jk
自分で書いたことをスルーするところをみると、恥は知ってるようだな？（猛爆）
No.139906 asianrobo
で、具体的に詳しく、どこをスルーしたか指摘してみたら？
回答してやっから。
No.139928 topics_jk
一切の回答無し。

↑のスルーの話だろう？
前投稿で自爆が判明し恥ずかしいから、
↓にすり替えたのかね？（猛爆）

No.140326で、
＞＞ダーシュレー島、于山国芋陵島、于陵島、于山国羽陵城、羽陵島、蔚陵島 芋陵島 武陵島 茂陵島、武陵流山国島、武陵武陵等處于山島、于山武陵、茂陵島、于山茂陵島、三峯島 三峯島鬱陵島だろうが、鬱陵島を指すことには違いない。＜＜
＞って書いてるとおり、武陵は鬱陵島を指すわけだ。
于山島は架空の島か鬱陵島の重複、もしくは竹嶼と考えるのが妥当だろう。
少なくとも、太宗実録では｢于山島には86人の島民がいる｣と記載されているから、于山島は竹島でないわな。当時は、鬱陵島まで朝鮮半島から渡るのも大変だったんだから、｢お互いに行き来出来遠くない｣ってのが、鬱陵島と竹島の位置関係に使われる事はあり得ないし。

1417年の太宗実録では、鬱陵島は于山島、于山武陵と記載されている。
ましてや、鬱陵島の目の前にある竹嶼を「風日清明ならば望見することが出来る」とは表現しない。それに鬱陵島の周りには、竹嶼クラスの島嶼が沢山あるからね。さらに肉眼で見える島を｢お互いに行き来出来遠くない｣は妥当な表現。見えない島でも行き来する。

＞＞当時の日本政府の考えまでは分からないね。平成２１年現在、日本国法の本邦と外国の定義に、「欝陵島、竹の島及び済州島」が、外国として記載されていると同じで不思議だね（爆）
＞当時の日本政府の考えなら、きちんと竹島編入時の史料に書かれてるがね。1905年1月28日の閣議決定
隠岐の西にある無人島は、他国が占有した形跡はないし、中井養三郎と言う者が明治36年以来、該当の島に移住して漁業をしていた事は、関係書類によって明らで、これは国際法上の占領の事実と認めて問題はないので、これを日本の所属としても問題ない。

日露戦争の最中に、竹島でアシカ漁など出来るのかね？（猛爆）

「内務当局者ハ此時局ニ際シ(日露開戦中)韓国領地ノ疑アル莫荒タル一箇不毛ノ岩礁ヲ收メテ、環視ノ諸外国ニ我国ガ韓国併呑ノ野心アルコトノ疑ヲ大ナラシムルハ、利益ノ極メテ小ナルニ反シテ事体決シテ容易ナラズトテ、如何ニ陳弁スルモ願出ハ将ニ却下セラレントシタリ」
内務省は、1877年の地籍編纂に関連して独島を朝鮮領と判断したところであり、中井養三觔の貸下願の受理を拒否した。内務省に受理を拒否されと、外務省政務局長山座円次郎に会った。 山座円次郎は、貸下願を外務省へ早急に回さねばならないとし、次のように言った。
「時局ナレバコソ其領土編入ヲ急務トスルナリ、望楼ヲ建築シ無線若クハ海底電信ヲ設置セバ、敵艦監視上極メテ屈竟ナラズヤ、特ニ外交上内務ノ如キ顧慮ヲ要スルコトナシ、須ラク速カニ願書ヲ本省ニ回付セシムベシト意気軒昂タリ。此ノ如クニシテ本島ハ竟ニ本邦領土ニ編入セラレタリ」
『竹島関係資料』第1卷 　 島根県広報文書課、1953年

上記のように｢リヤンコ島領土編入竝貸下願｣が提出される過程を見てみると、中井養三觔と内務省は、独島が朝鮮領であることを知っており、領土編入の根本目的が、独島望楼の設置にあったことを知ることができる。

＞＞何を言いたいのかね？
「法律や政令、省令の説明部分は、Wikiからのコピペ以外は間違ってる」と、でも言いたいのかね？（猛爆）
＞法律や政令、省令の説明部分を読んでも、それが用語集(まあ、Wikiだとは言え、内容に誤りがないから問題なし)からの抜粋だと気付かない間抜けだと言っているだけだよ。

↑と、言い訳してみたのかね？（猛爆）