日本と韓国の議論の広場

＞＞鬱陵島（竹島）と竹島（松島）となっているだろう？（爆）
＞で、何故朝鮮全図なのに、日本の呼称で書いてるんだろうな。

日本が製作した地図だから、日本の呼称で書いてあるのは当たり前の話。

＞それと、二島が書かれているのは、18世紀にフランスとイギリスの人間が鬱陵島を発見した際に、それぞれダージュレー島とアルゴノート島と名付けているが、アルゴノート島として登録された鬱陵島の緯度経度が誤り(1854年のロシアが鬱陵島の位置を測定)だったため、ダーシュレー島とアルゴノート島は別の島と欧米には認識されており、地図にもそう記載されていた。

朝鮮古地図には、二島が別々に書かれている。

＞緯度経度からすれば｢新撰 朝鮮国全図｣に書かれている松島が鬱陵島であることはすぐ分かるし、大きさがまるで違う鬱陵島と竹島がほぼ同じ大きさで書かれている時点で、おかしい事に気付きそうな物なんだが。

新撰朝鮮国全図は日本製だが、おかしいのかね？（猛爆）
昔の地図など位置関係が分かればよかっただけの話。
http://www.library.osaka-u.ac.jp/tenji/maps/maps.htm

＞＞1894年に日本の出版社が発行した「新撰 朝鮮全図」にて、竹島（松島）が日本領で無い事が証明されているわけだから、それ以外に証明する必要は無い。
＞結局、それ以外の地図を出した時点で、お前の妄言の根拠が崩れる事を認めるわけだな。

日本製の地図が竹島（松島）は朝鮮領としているから、証明には十分すぎる資料だね。

＞で、1873年の朝鮮国細見全図には、松島(竹島)の記載はなく、竹島ではなく鬱陵島と記載されている。

鬱陵島（日本ニテハ是ヲ竹島）、松島(竹島)は于山島と書いてあるがね？

＞あと、
＞1880年日本の軍艦「天城」の調査で島名の間違いに気づいたが、そのまま鬱陵島を竹島として地図に記載。と書いているが、その日本海軍が1891年に作成した海軍海図95号｢日本本州九州及四国附朝鮮｣では、鬱陵島(松島)となっている事から、本来は鬱陵島(竹島)とするところを、誤って鬱陵島(松島)と誤って記載したという事実を都合のいいようにねじ曲げた事は明らか。

二島が別々に認識されていたかどうかが論点。島名の間違い等は関係ない。
ダーシュレー島、于山国芋陵島、于陵島、于山国羽陵城、羽陵島、蔚陵島 芋陵島 武陵島 茂陵島、武陵流山国島、武陵武陵等處于山島、于山武陵、茂陵島、于山茂陵島、三峯島 三峯島鬱陵島だろうが、
↑
鬱陵島を指すことには違いない。

＞＞勝手に島根県に編入したから、元に戻っただけの話といっている。何が問題なの？
＞で、当時の朝鮮は、その編入に対して抗議もなんもしなかったわけだが。
ちなみに、日本の保護国化されている状況では、抗議は出来ないというのは誤り。
1905年時点では、朝鮮はまだその権利を有しているからな。

独立国としての権利は無いね。
日韓議定書（1904年（明治37）2月23日）
日本による韓国防衛義務
第三国の侵害により若しは内乱のため、韓国の皇室の安寧或いは領土の保全に危険ある場合は、日本政府は、速やに臨機必要の措置を取らなければならない。そして、韓国政府は、その日本の行動を容易ならしめるため、十分便宜を与える事。日本政府は、その目的を達するため、軍略上必要の地点を臨検収用することができる事。

軍略上必要の地点を臨検収用できるから、鬱陵島や竹島に電波塔を設置したり、竹島を島根県に編入したりしたわけだ。

＞＞不法占拠というのは、所有権者が使う言葉。日本国法で一括りに外国と定義されている「鬱陵島、竹島、済州島」は、パスポートの必要な外国。竹島だけを切り離すからおかしな論になるわけで、一括りにされている中の済州島を、日本領土という人はいない。（猛爆）
＞で、誤りを指摘されても、それを認める訳にはいかないから声闘に逃げると。

お前が、何一つ反論出来ないだけの話。（猛爆）

＞＞領空は、日韓とも米軍防空識別圏を引き継いで使用している。
＞え〜と、すぐ下のコメントで記事自体の誤りが指摘されてるのに気付いてるか？
＞＞まず、基準点が無ければ地図を作成出来ない。
＞自分で書いた事も理解出来ないほど頭が不自由な人間なのかお前。

言葉尻を引っ掛けて反論してるつもりかね？
↓
日本の地図は、何を根拠に範囲が画定され製作されるのかね？
↑
反論なら、↑に答えてもらおうかね？（猛爆）