日本と韓国の議論の広場

＞反論するなら資料を示さないとね。コメントだけでは脳内妄想にすぎない。（猛爆）

少なくとも前発言では自分で挙げてたろうに。

＞時系列に並べてある↑と↓を何故分けるのかね？

時系列の意味を知らないなら使わない方がいいぞ。
心配しなくても、お前がどうしようもない馬鹿な事は、このトピでは常識になっちまってるんだから。

＞鬱陵島（竹島）と竹島（松島）となっているだろう？（爆）

で、何故朝鮮全図なのに、日本の呼称で書いてるんだろうな。

それと、二島が書かれているのは、18世紀にフランスとイギリスの人間が鬱陵島を発見した際に、それぞれダージュレー島とアルゴノート島と名付けているが、アルゴノート島として登録された鬱陵島の緯度経度が誤り(1854年のロシアが鬱陵島の位置を測定)だったため、ダーシュレー島とアルゴノート島は別の島と欧米には認識されており、地図にもそう記載されていた。
更に、シーボルトが鬱陵島と竹島の存在を日本の文献から得ていたため、ダーシュレー島とアルゴノート島を鬱陵島(竹島)と竹島(松島)と誤認した地図を作成した事で、西洋の地図を元にした地図では、ダーシュレー島とアルゴノート島を鬱陵島(竹島)と竹島(松島)として記載した物が見受けられる。

緯度経度からすれば｢新撰 朝鮮国全図｣に書かれている松島が鬱陵島であることはすぐ分かるし、大きさがまるで違う鬱陵島と竹島がほぼ同じ大きさで書かれている時点で、おかしい事に気付きそうな物なんだが。

＞1894年に日本の出版社が発行した「新撰 朝鮮全図」にて、竹島（松島）が日本領で無い事が証明されているわけだから、それ以外に証明する必要は無い。

結局、それ以外の地図を出した時点で、お前の妄言の根拠が崩れる事を認めるわけだな。

で、1873年の朝鮮国細見全図には、松島(竹島)の記載はなく、竹島ではなく鬱陵島と記載されている。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/saikenzenzu-1873/7.jpg

あと、
＞1880年日本の軍艦「天城」の調査で島名の間違いに気づいたが、そのまま鬱陵島を竹島として地図に記載。
と書いているが、その日本海軍が1891年に作成した海軍海図95号｢日本本州九州及四国附朝鮮｣では、鬱陵島(松島)となっている事から、本来は鬱陵島(竹島)とするところを、誤って鬱陵島(松島)と誤って記載したという事実を都合のいいようにねじ曲げた事は明らか。

http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka40/honshukyushukorea-1891/takeshima.jpg

まあ、元からおかしな話なんだよな。
当時日本では、鬱陵島＝竹島って呼ばれてたんだから、そう記載しても間違いとはならんし。

指摘しないからって調子に乗ってるから墓穴を掘るんだよ。

＞勝手に島根県に編入したから、元に戻っただけの話といっている。何が問題なの？

で、当時の朝鮮は、その編入に対して抗議もなんもしなかったわけだが。
ちなみに、日本の保護国化されている状況では、抗議は出来ないというのは誤り。
1905年時点では、朝鮮はまだその権利を有しているからな。

＞不法占拠というのは、所有権者が使う言葉。日本国法で一括りに外国と定義されている「鬱陵島、竹島、済州島」は、パスポートの必要な外国。竹島だけを切り離すからおかしな論になるわけで、一括りにされている中の済州島を、日本領土という人はいない。（猛爆）

で、誤りを指摘されても、それを認める訳にはいかないから声闘に逃げると。

＞領空は、日韓とも米軍防空識別圏を引き継いで使用している。

え〜と、すぐ下のコメントで記事自体の誤りが指摘されてるのに気付いてるか？

＞まず、基準点が無ければ地図を作成出来ない。

自分で書いた事も理解出来ないほど頭が不自由な人間なのかお前。

お前自身が、
＞従って、北緯○度〜東経○度等の範囲が、日本国法に書かれている。
と言っているから、その部分を示せと言っているんであって、基準点の話は無関係。
それとも、基準点について法に記載があるのか？

しかし、つまらんな。
相変わらず、嘘と誤魔化しと声闘しか無いんだから。

もう少し、ましな発言してみろ暗愚。