日中関係

>ルールに反した行動に対する、ルールに基づいた対抗措置の行使を批判する論理。

ルール違反の投稿を繰り返しているT_Ohtaguro君のルールに反した行動に対する、
ルールに基づいた対抗措置をとると言っているだけだよ。


　 >犯罪者の論理♪

なにを根拠に私を犯罪者呼ばわりするのか。
とても不愉快な発言だな。


注意: 利用規約に則った投稿をお願いします。他人に対するいやがらせの投稿はすべて利用規約において禁止されています。

　 事実だろ？

　 犯罪者の論理♪

　 ルールに反した行動に対する、ルールに基づいた対抗措置の行使を批判する論理。

>なんで今朝になって急にごっそり削除したの？
なにか不味いことでもあったのｗ？


自分も昨晩呼んでましたよ。
たぶん奴が削除依頼したのは台湾の国家認定に関する内容の部分ですね。
奴の投稿に対して質問に遇っていた部分が奴自信の投稿も含めてすっぽり削除されてます。
自分でもやばいと思ったのでは？

>犯罪者の論理に基づいた思考を露呈したアホがいましたねぇ〜♪

注意: 利用規約 　 他人に対するいやがらせの投稿はすべて利用規約において禁止されています

pu_pu_pu_onpu＝T_Ohtaguroです。
馬鹿さよといわれているT_Ohtaguroですが、
都合が悪いと権力に頼るのがT_Ohtaguroです。

みずから他人を不愉快にさせる小ばかにした書き込みをして、他人を人殺し呼ばわりするT_Ohtaguro

そんな人間が、他人の書き込みを削除依頼したそうです。
利用規約に沿っていない投稿を繰り返しているT_Ohtaguro。

これから私もT_Ohtaguroの利用規約違反の投稿の削除依頼を積極的にだしていきたいと思います。

　 おもちゃにしているつもりで、
　 結果、犯罪者の論理に基づいた思考を露呈したアホがいましたねぇ〜♪

自分の投稿も削除してもらったらしいな（笑）

俺の言っていた通りじゃないか。
やはり「ただのタコ弄り」ではなく、「掲示板上のプライドをまもる必死の戦い」だったらしい（爆笑）
人を嘲笑うつもりが、その滑稽さゆえ自分自身が「おもちゃ」になっていたことに気付かなかったのか？

何がそうまでお前を駆り立てているのかねぇ？
さっぱりわからんよ、お前のような掲示板上生活者の考えることは（笑）
これがなくてはお前も淋しいだろう？
こっそりダブHNで登場することをオススメするよ。
「卑怯」「卑劣」とののしった事は間違いではなかったようだ。

こいつが出てくると途端に荒れるんで、みなさん、スルーを徹底してね。

自己正当化したいお気持ちはわかりますが
もうむなしいだけですから、
おやめなさい。

　 レスが無くなりましたねぇ〜♪

　 マジに犯罪者だったか♪

　 架空請求詐欺師と今井との電話での遣り取りにおける、詐欺師の論理とよく似てるわ♪

　 君たちは、もしかして犯罪者か？

　 『警察に通報するなんてサイテー♪』ってね♪

削除依頼するなんてのは、サイテー野郎のすることだな。
「先生に言いつけるよー♪」的発想で、
こりゃクラスメートにはイジメられるわなあｗ

　 Yahoo! の担当者が問題があると判断し削除するんだろ？

【利用規約】

上記の責務を果たしていただくために、ユーザーのみなさまが以下の行為を行うことを禁止いたします。

　 罵詈雑言に類するもの
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞路上でマナーを欠きあるいは犯罪的行為を行う青年たちが、
＞法律に違反してないとの主張をし、屁理屈をこねるのと同じ行為だと思います。

　 へ？

　 喩えが間違ってますねぇ〜♪

　 削除依頼はルールに基づいたものであり、
　 削除は、ルール及び依頼に基づき管理者が管理する権利を行使したもの。

　
　 君が喩えているのは、
　 ルールに基づいた措置がとられた事に対し、
　 ルールに反した行為を行ったものの仲間が、
　 ルールに違反してないとの主張すらせず、
　 屁理屈をこねて、通報した者に因縁をつけるのと同じ行為。

私は昨日からロムしていました。
君が削除した投稿内容そのものには問題は何も無かった。
そして君にとっては痛い質問でした。
君は彼らの「言葉使い」の問題を指摘して投稿を削除して貰ったんでしょう。
そして他人に突っ込まれそうな自分自身の投稿も一緒に削除して貰っていますね。

ヤッター♪
ママ、サクジョシテクレテ、アリガトーウ！

↓勝ち誇るプププぼっちゃん

タイトル: ぷぷぷ♪
投稿者: pu_pu_pu_onpu
日時: 2004年12月26日 午後 1時27分

　 規定に反しているから削除されたのだろ♪

　 削除されるような規定に反する投稿をするのは悪くないんですぅ〜♪

　 削除依頼する奴が悪いんだぁ〜♪

　 ってか♪（爆）

討論の相手を罵倒しあうのは日常茶飯事でしょう。
それを投稿削除依頼と言う。
反対意見を封殺する手法を採った事で
ご自身の弁論への信頼は全く無くなることになります。

自己都合に悪い場合のみ公権力（この場合プロバイダ）を利用する行為は、

路上でマナーを欠きあるいは犯罪的行為を行う青年たちが、法律に違反してないとの主張をし、屁理屈をこねるのと同じ行為だと思います。

議論を行う上での最低のルールを無視した行為は、残念と言わざるを得ないでしょう。

　 規定に反しているから削除されたのだろ♪

　 削除されるような規定に反する投稿をするのは悪くないんですぅ〜♪

　 削除依頼する奴が悪いんだぁ〜♪

　 ってか♪（爆）






　 見ての通り、

　 ルールに従って削除依頼が出され、削除されたのであろうが、
　 正当な手続きを否定する連中ばかりである。

ボクノカチダモンネー。

↓で勝ち誇るぷぷぷ君

タイトル: ＞全ての説得力を失う事になる
投稿者: pu_pu_pu_onpu
日時: 2004年12月26日 午後 1時20分

　 削除された奴らの主張のか？

　 彼ら自身が、Yahoo! から投稿を削除されて、
　 アラシであったという事を認定されたという事ですからねぇ〜♪

ネット中毒人のやりそうな事です。


都合が悪くなると、
「ＹＡＨＯＯ先生に削除してもらうじょーっ！！」って？（爆笑

　 削除された奴らの主張のか？

　 彼ら自身が、Yahoo! から投稿を削除されて、
　 アラシであったという事を認定されたという事ですからねぇ〜♪

全ての説得力を失う事になるのでしょうね。

ガンバルモン！

↓

タイトル: ぷぷぷ♪
投稿者: pu_pu_pu_onpu
日時: 2004年12月26日 午後 1時10分

　 確信犯？

　 不法行為であるという確信を持って犯罪行為を行ってませんけどねぇ〜

おまえって最低ーだな。

　 確信犯？

　 不法行為であるという確信を持って犯罪行為を行ってませんけどねぇ〜♪


　 削除依頼云々の投稿は Msg.41499

　 削除された本人は全く反証してきませんねぇ〜♪

　 は、Msg.41507

　 その間の投稿は、

　 f3nasa、uno995、tleuetjur、inotllpy 　 の４ＨＮのみ。

　 アホさんしは規定に引っかかる投稿をしていなかったから、

　 必然的に３ＨＮに絞られるが、
　 ここ数日の間、これらのＨＮからレスをつけられていない。

わらわらわら♪、と虚勢を張ろうと頑張るが、

必死の“引きつり笑い”が痛々しい。。。


（ 　 ´,_ゝ`） 　 ぶふっ♪

コトガゴソットアルヨ。
サクジョシテヨ！！

なんで今朝になって急にごっそり削除したの？
なにか不味いことでもあったのｗ？

＞しかも、削除された本人は全く反証してきませんねぇ〜♪


削除された本人の投稿を覚えているということは、
自分が削除をお願いしたと自白してるワケね 　 プｗｗ
情けね〜やつ。臆病もの〜〜(^^)

シュダンハエラバナイモン！

ぷぷぷ君、削除依頼ご苦労。

　 規定に反しない内容で反証すればすむ事である。

　 反証に自信があるなら、規定に反しない内容で反証すればぁ〜♪

　 しかも、削除された本人は全く反証してきませんねぇ〜♪

反証に耐えられてないのはpu_pu_pu_onpuじゃあないの？
削除哀願くん♪

何言ってもダメ

都合の悪い事を削除依頼で逃げてるようなヤツはクズだね。

自分に都合の悪い投稿は、Yahooにお願いして削除してもらうの（笑）？
まるで、「せんせ〜い！○君はこんな言葉使いしてます。×君は『×××』なんて規則違反の言葉使ってます！削除してくださ〜い先生！」っていうレベルと同じじゃねえか（笑。
で、自分は他人を「アホ♪」よびカキコして平気なんだな。
誰もこんな事でYahooに削除依頼などしないしなあ（笑。
おまえの削除依頼は目的が全く別だろうが（呆れ
見下げ果てたやつめ（笑）。

「おまえ」 　 でまた削除依頼するか？小心者。

＞マックス・ヴェーバーの定義に反論が有るようなら、
＞マックス・ヴェーバー自身に言い給え（爆

　 援用（引用ではないぞ♪）した時点で、援用した内容を是認しているとみなされる。

　 本来、援用するには援用しようとする論理を理解した上で、
　 合理的と判断した場合に根拠として使用すものである。

　 が、

　 アホさんしは、単なる受け売りなので、反証には耐えられず、

　 援用した責任は放棄し、マックス・ヴェーバーに責任を転嫁するのであった。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 何年たっても成長せんやっちゃなぁ〜♪

　 削除されたという事は、

　 その投稿が規定に反していたという事だろ？

　 規定に反しない内容で再反証したらぁ〜♪

　 まじめな反証ならYahoo!も削除しないだろ？

普通だったら先の投稿だけで済ましてしまうところですが、
これでは応援をして下さっているギャラリーの方々に、
不満を持たれてしまうかもしれませんので、今回はもう少し続けます。


命題 A

『ネコは、食肉目ネコ科の家畜である。』

命題 B

『大阪清純女子高校三年二組の”きよみ”と”みずほ”はとても仲が良いが、
情報の正確さでは定評の有る、ぷ〜田黒君直属調査部の潜入調査データには
”きよみ”はタチであり、”みずほ”はネコと記されている。』

推論

『”みずほ”は、食肉目ネコ科の家畜である。』



命題 A は真です。命題 B は仮定の話ですが真であるとします。

しかし導き出された推論はどうも変です。それは何故か？

命題 A で用いられている『ネコ』の定義と、
命題 B で用いられている『ネコ』の定義との間にズレが生じているからです。

このように正しい議論の為には、言葉の定義は一律的でなくてはなりません。


msg41270 での発言、

> その後、清朝は台湾を 1683 年から 1895 年まで統治したが、
> 中華人民共和国が台湾を統治したことは一日たりとも無い。

は、マックス・ヴェーバーの定義である、

『国家とは、ある一定の領域の内部で、
正当な物理的暴力行使の独占を要求する人間共同体』

に基づいていますが、この主張に対して議論を求める者は僕と
『国家』という概念に対して定義を一律にしておく必要があったのです。











ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー


直属調査部の情報の正確さにかけては絶対の自信を持っていたぷ〜田黒君。
しかし普段から『論理』『論理』と言っている割には形式論理学の基本である
同一律を理解していなかったが故に、

『”みずほ”さん、貴女は食肉目ネコ科の家畜なのですか？』

とぷ〜な質問をして”みずほ”さんに平手打ちを食らってしまったのでありました♪

asumokaisei 氏が指摘して下さっているように今朝になって msg41465 から
msg41473 までごそっと削除されていますが、その中には、ぷ〜田黒君が投稿した
msg41450 に対する反論が確かに含まれていました。

昨晩は家を空けていたが、モバイル（京セラ AH-K3001V）でばっちり確認したもんね♪


＜削除されたぷ〜田黒君の反論から引用開始＞

マックス・ヴェーバーの定義
『国家とは、ある一定の領域の内部で、
正当な物理的暴力行使の独占を要求する人間共同体』

　 ↑は明らかに間違い。

　 これでは、
　 他の集団の法秩序が及ばず、
　 その集団に暴力行為を規制する法がなく、
　 その集団が一つにまとまっていれば
　 『国家』という事になる。

　 これでは、
　 『犯罪者集団が政府による支配を排除すればそれは国家である』

　 も成立する。

＜引用終わり＞

▲ふ〜ん、そうなの（嘲
で、それがどうしたの？

マックス・ヴェーバーの定義に反論が有るようなら、
マックス・ヴェーバー自身に言い給え（爆




＜削除されたぷ〜田黒君の反論から引用開始＞

（今日からちょうど 70 年前、1934年12月26日に発効した
”国家の権利及び義務に関する条約”
で示されている国家の条件こそが『国家』の定義であると主張して）

アホさんしの主張では、
他国と関係を取り結ぶ能力を満たしていない。

＜引用終わり＞

▲ぷ〜田黒は勘違いしているようだが、僕は msg41450 で殆ど何も主張していない。
マックス・ヴェーバーの定義を用いて、君の仮説には矛盾があることを客観的に
示しただけに過ぎないよ。

強いて言えば、ぷ〜田黒君はぷ〜であると主観的主張を述べたかもしれないが、
それは君が、msg41471 以降の投稿でも確認されたように、

『他国と関係を取り結ぶ能力を満たしていない。』というよりも、
『他人と関係を取り結ぶ能力を満たしていない。』疑いがあるせいかもしれないね♪