日中関係

普通だったら先の投稿だけで済ましてしまうところですが、
これでは応援をして下さっているギャラリーの方々に、
不満を持たれてしまうかもしれませんので、今回はもう少し続けます。


命題 A

『ネコは、食肉目ネコ科の家畜である。』

命題 B

『大阪清純女子高校三年二組の”きよみ”と”みずほ”はとても仲が良いが、
情報の正確さでは定評の有る、ぷ〜田黒君直属調査部の潜入調査データには
”きよみ”はタチであり、”みずほ”はネコと記されている。』

推論

『”みずほ”は、食肉目ネコ科の家畜である。』



命題 A は真です。命題 B は仮定の話ですが真であるとします。

しかし導き出された推論はどうも変です。それは何故か？

命題 A で用いられている『ネコ』の定義と、
命題 B で用いられている『ネコ』の定義との間にズレが生じているからです。

このように正しい議論の為には、言葉の定義は一律的でなくてはなりません。


msg41270 での発言、

> その後、清朝は台湾を 1683 年から 1895 年まで統治したが、
> 中華人民共和国が台湾を統治したことは一日たりとも無い。

は、マックス・ヴェーバーの定義である、

『国家とは、ある一定の領域の内部で、
正当な物理的暴力行使の独占を要求する人間共同体』

に基づいていますが、この主張に対して議論を求める者は僕と
『国家』という概念に対して定義を一律にしておく必要があったのです。











ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー


直属調査部の情報の正確さにかけては絶対の自信を持っていたぷ〜田黒君。
しかし普段から『論理』『論理』と言っている割には形式論理学の基本である
同一律を理解していなかったが故に、

『”みずほ”さん、貴女は食肉目ネコ科の家畜なのですか？』

とぷ〜な質問をして”みずほ”さんに平手打ちを食らってしまったのでありました♪