日中関係

＞私が書いたことを無視して、今度は突然に注記に根拠を求める。＜


無視していませんよ。ちゃんと必要なことは返信しています。
ウソ言っちゃいけません。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
『孔子家語』魏人の偽作とされていて、一級の資料とはいえません。
偽作にしても、まあ古いものですから、参考くらいには使えますが。


『荘子』ぱ★★★寓話であり、事実ではない話がたくさんあり、
歴史資料としてそのまま信頼できません。
哲学として、諸子百家の荘子の思想をみるうえでは、
もちろんなくてはならないものですが。
老子・荘子のスタンスは、儒教や孔子に敵対し儒教を笑いものに
することで、その存在価値を高めようとしている性質のものです。

★★★そしてふたつとも、孔子の醢が人肉であったとはどこにも書いてありません。



このなかで『礼記』だけが、一級の資料として信頼できるでしょう。
★★★これでわかることは、孔子の家にたしかにししびしおがあった、
ということですね。

★★★ただし、その孔子の家にあった醢が、人肉のししびしおであると、
どこに書いてありますか。書いてありませんね。

こういう場合は、先人学者の注釈を見るのですが、
わたしの持っている本(上海古籍出版社)では、

「陳●(サンズイ＋皓)曰、聞使者之言、而覆棄家醢、蓋痛子路之禍而不忍食
其似也。」

とあります。

いいですか、「似」です。
わたしが書いたように「連想」するから、いやなんです。
これが、孔子の家のししびしおが人肉でない証拠となります。

もしこれが、人肉であれば、その旨がはっきりと詳細に書かれるはずです。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
★偽作と寓話の意味、わかっていますよね。
そして、たとえそのことを考慮にいれなくとも、
どこにも孔子の家の醢が人肉とは書いていないですよね。
何か、問題でも ???


＞こういう場合は、先人学者の注釈を見るのですが、＜


これは漢学の基本のキです。注釈をみることは非常に重要視されます。
中国古典を読むうえで注釈を読まなかったら、
どんな学者でも書いてある内容をくみとることはできません。
注釈を読むことが学問なんです。


＞醢＝ししびしお」が二個あるが、＜
＞使者曰：“醢之矣。”遂命覆醢。＜

使者曰、「これを醢せり(矣は強意)。」 　 遂に命じて醢を覆えせり。

死者は、「子路はししびしおにされました」と言った。
(そこで孔子は)(家人か誰かに)命じて、(孔子の家のししびしお)を棄てさせた。


これが何か問題でも ???


＞ここから孔子が菜食主義者とは読めないので＜


孔子は菜食主義者ではありませんよ。
『論語』一冊読んだら、そんなことはすぐわかる。とちゅうまででも。
肉が原因で寄寓していた国を離れたこともあるんですよ。

何をピントのはずれたことを言っているんですか。
『論語』すら読んでいないひとが孔子について語れますか !

切り目が正しくて、清潔な肉料理なら食べたという意味にとれませんか。
見た目や形の悪い肉、いたんだ肉を食べなかった、と言っているんでしょう。

日本語が満足に読めませんか、論理的じゃないですね。


あなた、わるいけど・・・・・
とてもアタマの回転のいいひとだとは思うけど、しょせんシロウト。
無理があるんです。注釈がどういうものかさえ知らなかった、
そりゃあ、専門じゃなきゃ知らないのが当然でしょうが、
それでは、ハナシにならないんですよ。


わたしは、自分が間違っていると納得したら、いつでも降参しますよ。
これまでもそうしてきました。


★とにかく、好きなだけ気のすむまで貼ってかまわない、しかたがない、
ずいぶんおかしなことを書いていると思っても、ここは投稿自由な掲示板ですから。

★★★孔子の家の醢が人肉である★★★
と書いてある一級の資料が提示されさえすれば解決する問題です。

「あることの証明」はできるはずです、がんばってください。

「思うこと」と「事実」が必ず同じであるわけがありません。


★なんだか下のほうに、前レスのごちゃごちゃした文章が貼って
ありますが、わたしはひとつひとつ誠実に対応したはずですよ。

解決した問題もありましたね。

.