日中関係

主張の要点 2010/ 4/30 22:51 [ No.497 / 508 ]

投稿者 :
t_ohtaguro_2



　 つまり、
　 誤発注と知らずに買えば取引は成立するが、
　 買い手が誤発注と知っていた場合は売り手（表意者）の意思表示が無効となるので、
　 合意が成立せず売買も成立しない。


≫誤発注だ
≫買いを入れろ

　 などと公の場で示してしまうと、

　 『2005/12/ 8 9:32の時点で一般の者も誤発注を知り得た。』という根拠となる可能性もあり、

　 これ以降の買いは無効と主張し得ると思います。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 ↑が要点であり、

　 民法 　 第九十三条但し書きには、
　 「相手方が表意者の真意を知り、又は知ることができたときは、その意思表示は、無効とする。」
　 と規定されている。

　 民法 　 第九十五条には、
　 意思表示は、法律行為の要素に錯誤があったときは、無効とする。ただし、表意者に重大な過失があったときは、表意者は、自らその無効を主張することができない。

　 と規定されているが、

　 相手方が悪意（表意者の錯誤を知っていた）であったと認定されたときは、そのような不誠実な相手方を保護する必要がないから、本条但書の適用はない（判例·通説）。
　 http://ja.wikibooks.org/wiki/民法第95条#.E9.87.8D.E9.81.8E.E5.A4.B1.E8.A6.81.E4.BB.B6.E3.81.AE.E7.B7.A9.E5.92.8C.E3.83.BC.E7.9B.B8.E6.89.8B.E6.96.B9.E3.81.8C.E6.82.AA.E6.84.8F.E3.81.AE.E3.81.A8.E3.81.8D
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 私が主張するところは、
　 「相手方が表意者の真意を知り、又は知ることができたとき」は、
　 「その意思表示は、無効」とすることであり、
　 「心裡留保・重過失ある錯誤」何れであるかによらない。

　 また、心裡留保か重過失ある錯誤かは、「認識の有無」により、
　 「警告が発せられていること」の認識の評価による。
　 しかし、私の主張は「心裡留保・重過失ある錯誤」何れであるかによらないので、
　 智子が示した見解「みずほ証券の担当者は、知らなかったと思われるので、」にあわせたにすぎない。

　 入力すべき値が、警告がでない値であるにもかかわらず、警告が発せられたならば、
　 警告がでていることは、入力すべき値と入力値の不一致を意味し、
　 警告がでていることの認識は、不一致の認識を意味する。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

≫真性吉外鶏頭は、「錯誤」としか主張していませんな♪

＞ト〜ゼンですな♪♪♪♪

　 未だに「錯誤」を理解していないことを露呈した真性吉外鶏頭♪

　 「錯誤」は「意思の不存在」である「真意」と「表示」の「不一致」が要件であるから、
　 ↓と両立しない。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞んで、オレが「1円61万株売り」っつ〜シュテちゃんの見解が正しいって思ってること
＞は事実だがそれが何かぁ〜？♪♪♪♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835558&tid=c055a4a4aba1a9el5fecobadba1a1a1l a4dfa4baa4db8mhafcma1m&sid=1835558&mid=100
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

T_Ohtaguro
つまり、『１円６１万株売り』が『みずほの真意』って主張するわけだね♪（大爆笑）

steffi_10121976
ええ、そのとおりですよ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=14200