日中関係

＞あなたは錆落としと塗装以外の改装についての事実を知らないないだろう。
その事実がないのにどうやって推論できるのだ？

結局、理解できないと言うことか(苦笑)。
自分の都合のいいように捻じ曲げたり無視しているだけともいえるが。

中国が、空母保有のためのさまざまな行動をしている事、またそれを軍事専門家が指摘し、空母保有の方策として、ワリャクの実戦配備にも言及していること、ワリャクに対して、錆落としや海軍仕様の塗装、修理等の動きが見られる事等が、推論の元となる事実の部分。

錆び落としや塗装以外の改修が行われるであろうというのは、推論によって導き出された結論。

＞つまりわたしはあなたが言うように将来においてもワリャクが錆落とし以外のことをすることはないと言ったことはないということだ。

だから、それを示す論拠とソースは？

＞何度も指摘しているだろう、中国がワリャクに対して行っている作業は錆落としと塗装だけだ。
空母の形をした綺麗なスクラップ船にどんな脅威があるのか早く論理的に説明してみなさい。

とNo.115027で君は発言している。
将来においても錆落とし以外のことをすることはないとは言ってはいないんだよね。

では、君が想定する将来において塗装と錆び落とし意外に行う作業とはいったい何を指しているのかな？

＞錆落としと塗装しかされていないことで十分だろう、あとどんな情報がいる？

2008年のワリャクの就役が絶対に無いと言うのであれば、最低でも、2008年以降でなければそれ以外の作業が行われない、もしくは行われても、2008年までに作業は終了しないと言うことを証明する必要があるだろ。

当然、論拠と、その論拠が正しいことを示すソースもね。

＞都合が悪くなって最近言わなくなったようだが、あなたの妄想の根拠としてきた専門家はどうなった？三人の専門家のいったい誰が2008年までにSu-33を空母型スクラップ船に配備し空母戦闘群を作ると主張しているのかソースを示してみなさい。

は？
こちらが挙げた専門家が参加した公聴会で、君がスクラップであり脅威とはならないと指摘しているワリャクが、戦力化される可能性について言及している事から、ワリャクが戦力化される可能性があることの論拠としてあげてるんだが。

君は、こちらが2008年に空母を配備すると言っていると思い込んでるようだがね。

No.115229の発言も含め、2008年までに、中国が空母を配備すると言う可能性を否定することが出来ないと言うのがこちらの主張だと言うことを何度も書いているが、なぜ無視するんだ？

とりあえず、論理的な不整合を直してから回答を希望するよ
先ずは、ワリャクがスクラップであり脅威にならないと言う主張は、2008年まではと言う前提なのか、それ以降も脅威にならないと言う主張なのかはっきりしてもらおうか。