日中関係

＞だから、社長はいくら経営戦略が優れても、立場が板ばさみで、給料を社員に払ったからで、会社は社員のものではない。あんたの挙げた例は悪い。

で、株式会社の仕組みと、尖閣の地権者にアメリカが賃貸料を支払っている事が、同列に考えられるのが理解できないんだけどね。
これも、君の理論で言うと、こちらの理解不足なんだろうね(苦笑)。

もっとも、君のとんでも理論なんて理解する気なんて毛頭ないけど。第一、理解できないしね。

あと、こちらが挙げたのは事実であって例じゃないんだけど？

＞YES→形式
NO→本質、あなたにはどう理解するかね？

君の考えでは形式だろうが、事実としてアメリカが支払っている事は、日本の地権者を法的に認める根拠となるんだけどね。

＞あなたはやっぱ可笑しいんだよ。レスを読み直して、屁理屈を言ったのがあなただ。

君の頭の中では、自分の考えに沿わないものは屁理屈になるようだね。
こちらは、
｢日本の金銭的負担が無ければ、アメリカが賃貸料を支払わないという根拠でもあるのかい？有るなら示してほしいもんだね。｣
と書いたのに対して、
｢アメリカが単独で、負担するようになってしまった時は、沖縄をアメリカ領に収めようとするか独立させようとする時だよ。(笑)｣
と書いたから、
｢君の書いたような行動をアメリカする事は事実上不可能だが、もしそれでもアメリカが君の言うような行動をするというのなら、その根拠を示してね。｣
と書たんだけどね。

あ、ごめん、それに対する君の
｢あんたは、未成年のとき、親からお金や世話をしてもらっても、親子関係逆転できないし、少年院で世話をしてもらったからで、あなたは少年院長になれないよ。｣
という回答は屁理屈にすらなってないから屁理屈ではないね(笑)。

＞割譲されていないのに、傀儡政権を仕立て満州国まで建国するか。

(苦笑)。
割譲されてないから、中国の影響力を排除するために満州国という別の国家を建てたんだけどね。
割譲されてたんなら、そもそも満州国自体を立てる必要がないんですけど。

＞国際連盟を脱退すれば、その規定した条約を違反しないという思考回路だね。

前にも書いたが、海軍軍縮条約を脱退したあとに、各国が、海軍軍縮条約の枠以上の艦船を建造したが、それを条約違反だというものはいないよね。
通常、条約は、締結国において有効なんですけどね。