日中関係

＞何を言いたいんだい？
どうにか理解しようとしても、株式会社の仕組み(会社は、給与を支払う社長のものではなく、あくまで株主のもの)を言ってるようにしか読めないけど。
それに、会社を尖閣、給与を賃貸料、社長をアメリカ、株主を日本に置き換えれば、やっぱり尖閣は日本のものってなっちゃうけどね(苦笑)。

だから、社長はいくら経営戦略が優れても、立場が板ばさみで、給料を社員に払ったからで、会社は社員のものではない。あんたの挙げた例は悪い。
仮に、オーナーのものだ。このオーナーは法律違反での未承認会社で、何れは八つ当たり。
つまり、日本では、B社とC社は、秘密裏に平和的に両者間に、A者からの了承も得ずに、無条件に、A者の財産を譲り合えるかね？乗っ取ろうとするまでできるかね？


＞で、アメリカが、尖閣の地権者に対して、賃貸料を支払っているかどうかについては？
YesかNoで答てねと書いた筈だけどね。

本質の分からないあんたは、形式、表面しか理解できていない。
YES→形式
NO→本質、あなたにはどう理解するかね？

＞｢アメリカが単独で、負担するようになってしまった時は、沖縄をアメリカ領に収めようとするか独立させようとする時だよ。(笑)｣
これは、君のの発言である＃101386の一部なんだけどね。アメリカは、日本の経済的な負担がなければ、そうするって書いてるのは君自身なんだけど？

あなたはやっぱ可笑しいんだよ。レスを読み直して、屁理屈を言ったのがあなただ。
日本人の思考回路は、６０年前までと、変わらないよね。

日本では、B社とC社は、秘密裏に平和的に両者間に、A者からの了承も得ずに、無条件に、A者の財産を譲り合えるかね？乗っ取ろうとするまでできるかね？

＞
東北三省を割譲なんてされてないけどね。ロシアから、東清鉄道の一部とその付随地の租借権、ロシアの租借していた地域の租借権なら譲渡されたけど。
あと、条約上の問題というのなら、なんと言う条約の上での問題か示してくれないかね？
言っておくが、ベルサイユ条約違反ではないからね。

割譲されていないのに、傀儡政権を仕立て満州国まで建国するか。
国際連盟を脱退すれば、その規定した条約を違反しないという思考回路だね。