日中関係

＞私のいう既成事実があなたのと異なるものだよ。どうしても意固地言うなら、従業員は大黒柱の株主社長からお金を支払ってもらうからといって、会社を持つわけではない。

何を言いたいんだい？
どうにか理解しようとしても、株式会社の仕組み(会社は、給与を支払う社長のものではなく、あくまで株主のもの)を言ってるようにしか読めないけど。
それに、会社を尖閣、給与を賃貸料、社長をアメリカ、株主を日本に置き換えれば、やっぱり尖閣は日本のものってなっちゃうけどね(苦笑)。

で、アメリカが、尖閣の地権者に対して、賃貸料を支払っているかどうかについては？
YesかNoで答てねと書いた筈だけどね。

＞日本では、B社とC社は、秘密裏に平和的に両者間に、A者からの了承も得ずに、無条件に、A者の財産を譲り合えるかね？乗っ取ろうとするまでできるかね？

｢アメリカが単独で、負担するようになってしまった時は、沖縄をアメリカ領に収めようとするか独立させようとする時だよ。(笑)｣
これは、君のの発言である＃101386の一部なんだけどね。アメリカは、日本の経済的な負担がなければ、そうするって書いてるのは君自身なんだけど？

＞あなたの自分の挙げた例は説得力がないんだよ。

こちらの例に説得力がないのか、君に理解力がないのかどちらだろうね(苦笑)。

＞もう一度、いう。何故、大陸棚自然延長説が主流になったか調べてみなよ。

主流になってないから調べようがないんだけどね(苦笑)。
以前にも張ったけど、もう一度張っておくよ、EEZ等の確定についての判例をまとめたサイトをね。
http://www.ndl.go.jp/jp/data/publication/refer/200508_654/065403.pdf

EEZが重なり合う場合の境界線の確定する際に、自然延長論が選ばれるのが主流である事を示す資料なりなんなり提示してみたらどうだい？

＞だから、日本へ割譲した時、拘束条件があるのにもかかわらず、勝手に満州国を立てやがって、反対されるのが当たり前のことだ。政府が認めたとしても、民族自決という観点から、人民が認めないよ。揚げ足よせよ。条約上の問題を言っているんだからね。

東北三省を割譲なんてされてないけどね。ロシアから、東清鉄道の一部とその付随地の租借権、ロシアの租借していた地域の租借権なら譲渡されたけど。
あと、条約上の問題というのなら、なんと言う条約の上での問題か示してくれないかね？
言っておくが、ベルサイユ条約違反ではないからね。

＞個人的には、公正までとは思いたくないが、感情論を走らずに言えば、少なくとも中国は違反していない。

違反していないのであれば、それをデータで示せばいいと何度も書いてるんだけどね(苦笑)。

＞あなたってさ、自国領で何をやってもいいんだろう？どうかした？

他人に迷惑をかけない、他人に脅威(恐怖)を与えない等の、ルールの範囲内でならね。それらを守らないから問題なんだけどさ。

＞中国の軍事予算が２桁成長と言われているが、それは馬鹿と鵜呑みする馬鹿らの傑作だよ。GDP成長率の２桁で、１０％としたら、GDPの１％だよ。日本より遥かに少ないんだ。中国は現状維持の軍事予算を組み続けても、日本が軍事予算が０に留まっても、装備に限って言えば後２０年で日本のに追いつくかどうかだよ。

アメリカ国防総省の中国の軍事力の年次報告書が馬鹿の傑作ですか(苦笑)。
日本の防衛白書も、馬鹿の傑作ですか(苦笑)。

それに、何を言いたいのかがよく分からんが、中国の軍事予算が17年連続で、前年比二桁の伸びを示しているのは事実だし、2005年度の軍事予算は、公表されているだけで2,447億元だけど、これを現在のレートに当てはめると約3.5兆円で、十分に高いレベルにあり、日本と中国の兵員の人件費、兵器の調達コストや維持費等を考えると、日本より遥かに少ないとは言えないよ。あくまで表に出てる金額での話だしね。
あと、正規空母なんて、中国近海の防衛になんで必要なんだい？こういった、外征に必要な兵器の調達(もしくは保有の方針)が目立つのも危惧する理由なんだけどね。

＞中国は核抑制としてもって、核先制しないと、国策としているが。デマを信じないほうがいいよ。

国策で、核先制使用を禁じているなら、普通、核先制使用を仄めかした将校の処分や、発言の否定等の行動をとると思うがね。何でしないの？

＞何で、日本だけがそれを危惧しているの？それはお互いの関係に左右されることだろう。

北朝鮮の核保有については、中国も危惧しているわな。
それ以外については、食料、燃料などで生命線を押さえている中国はともかく、韓国は危惧し\xA4