対米全面テロ

> １）核兵器を持たない。
> ２）人口が３０００万人以下。
> ３）発展段階が中進国かそれ以下。
> ４）国際的に孤立していて強力な同盟国がない。

　 自衛や同盟諸国の防衛戦争を除いて、外交ではなく武力で解決するかどうかは、核の保有（或いは同盟国が持ち、使用する見込みがある）で判断されるでしょう。対象となる国の諸要素より、米国民の支持が続く間に勝利出来るかが重要です。
　 また「言うことをきかない」ではなく、米国が安全保障上「望ましくない」と考える国が対象となるのでしょう。
　 まあ、米国は望ましくない「と考える国」に、必ずしも武力行使するわけではないのですが、「と思い込む国」も対象となる可能性があると思う。



> 「民主化」がテロを押さえ込むと？ むしろ、恐怖の政策がテロを押さえ込むと
> 野蛮な結論に達したように見えないでもないけれど…。

　 ネオコンたちは、米軍が歓喜の声に迎えられ、新政府樹立には多くの祝福が送られると思っていたようですが、実際は、相互監視社会どころか、サダム・フェダイーンを頂点とした相互暗殺社会を構築し、兵士の脱落を防ぎ、今でもイラク国民を恐怖で支配する体制になっていた。

> この独立宣言と似たようなものを、イラクの人から突きつけられる可能性が
> あるように思う…。アメリカ人は、そうは思わんのかな…。

　 イラク国民が反米で団結し、それを弾みとして民主制が定着すれば分裂・内戦となるよりずっとましだ、と考える米国人もいると思う。



> 国際問題を安易に武力に頼って解決しようという気風を世界に蔓延させたこと。
> 自分勝手な先制攻撃論を正当化したことなどを考えると、私はあなたのように、
> イラク戦争を肯定する気には全然なれない。

　 了解は得られなくても理解を得てから始めるべきだったと思ったのですが、開戦の正当化に失敗している今の状況の方がむしろ望ましいですね。



> また、中東のアラブ人たちの今後にとってもいいことではないと思う。
> 戦争や内戦の悲惨にかの地が覆われる危険性が増大したと思う。

　 イラク戦争がなくても、私はそれほど遠くない将来に、アラブ産油国の何れかで内戦（或いはイスラム革命）が起こり、それが野火のように広がるか、それを防ごうと徹底的な弾圧が行われるたろうと思う。そうなれば、当事国、介入する国の両者に多大な犠牲を強いる事となり、しかも経済的な要求から独裁的な既存の政権に肩入れせざるを得ないと思う。
　 テロの一掃を目的としながらもイラク戦争はこれを防ぐ側面もあり、イラク民主化と石油価格の下落は、その様な国に対して持続的に改革を突きつける事になると思う。
　 失敗したとしても、それは同盟国や戦後への対応に誤りがあるか、既に手遅れだった事を意味するので、イラク戦争そのものに反対する気にはなれない。
　 ある意味、彼らの望み通りになってないからこそ支持できるわけです（笑）。