対米全面テロ

＞私は、思うのだが、国際問題の話をしているのに、なんで
　 「危険を回避するために、危険度の期待値（数学用語）に基づいて
　 行動するように、人類の遺伝子に刻まれている」という結論を導くための
　 思考実験なんて話になるのだ？ 乗ってしまったのもいけないかもしれんが、
　 下らんと思うね。

思わず乗ってしまったのは何故だと思うかな。
そこに答えがある。
その結論と国際問題がどのように関わっているかは、例のHPを何度も読めば
わかるだろう。読みたくないなら読まなくてもいいが。

＞抽象的な結論を出したいなら、北朝鮮だの日本だのという具体的国名を挙げず、
Ａ国、Ｂ国という風にすべきだったね。でないと色々不純物が混じってくるのは
あたりまえだ。


それだと、君は思考実験を完了させてないと思うよ。

＞＞人間が危険度を予測する場合において、脳内では複雑な処理が行われると
　　 思うが、それを抽象化してわかりやすく述べるために私は数学の期待値の
　　 概念を使って説明した。

＞戦争の話をするのに「脳内では複雑な処理」なんてものが出てくる必要性など
　 ないと私は思うね。


危機を回避する場合に人間がどのような原理に基づいて判断しているかを説明する
過程で、その言葉がちょっと登場しただけじゃないか。
　 骨が折れる、まったく・・・


＞＞「軍事的緊張が極めて高い段階で」という表現には幅があるが、
　　 それを１〜１０に分類した場合に、自分の判断をもっともらしく
　　 みせるために１０にすりかえているにすぎないのだ。

＞自衛権と宇宙条約が衝突するとき、自衛権が優先するという話をするために
　 具体的な話をしただけだよ。具体的ケースによって、自衛権の行使の正当性を
　 主張するやり方は、異なってくるだろうね。脅威が存在する、あるいは存在した
　 客観的根拠を国際社会が納得するように説明できればいいだけの話だ。

君が述べている最後の部分についてだが、危険度が１〜１０のうち１であれば、
国際社会を納得させるのには骨が折れると思う。何を言ってるかわかるよね。


＞「あのＨＰが人気で見る人が多くなる」ということを直接否定した訳じゃないよ。
＞「卓越した頭脳」に「一生かけても」かなわないような人でさえ、私の書いた言葉の
　 意味を理解できると思うけれどね。

今回の投稿で君のこだわりに起因するものであることがわかった。

私は単に、君が
「あんなものを読む奴が何人もいると思っているんだね。」と言うから、
「君は何も知らないのだろうが、あれは一日100人以上の人が訪れるサイトに
　 リンクされているのだよ」
と述べただけ。
100人も訪れているなら、興味のある人もいるだろう。
ただ、それだけ。

それに対し、「私は、悪いが君の知性を決定的に疑った。頭のいい人って、恥を知るものだよ。」
と言うのは、どうかしてるよ。頭おかしいんじゃない？