対米全面テロ

＞しかし、事例の件は「リンク先記事の全文貼り付け」そのものが
＞単に記事の紹介であり、投稿者の持論を補佐するものとは思われない。
＞よって、転載であり、転載を長期保存する事自体が違法ではありませんか？

arisugawahiro_0 氏の msg156394 のことをおっしゃっているのですね。
彼の場合は、知的な投稿者で、節度があると思うのですけれどね。
こういうところで槍玉にあげられるような人ではないと思うんだがなぁ。

しかし、確かに、これのみの投稿で、意見も何もないとすると、
「転載」と言われても仕方がないかなぁ…。うーん…。


＞要は、「投稿の連続性」を認めるか否かが論争の焦点と思われるが、(注１)
＞もしこれを無条件に或いは無分別に認めると著作権で保護されるべきものが、
＞済し崩し的に崩れ、著作権の基本理念に反すると思われる。

＞ 　 注１
＞156338 ：light_cavalryman
＞＞掲示板全体を多くの人の共同作業による著作と解釈すると、・・＜

黄色さんへのレスにも書きましたが、その投稿者の投稿における、新聞記事が
投稿者の主張に「引用」される正当な必然性があって、量的及び質的に
占める割合が、あくまで「従」であればいいと思います。

一つの投稿には、２０００字の制限がありますから、コピペとリンクだけに
なってしまう投稿が出てくるのも止むを得ないと思います。その投稿者の前後の
投稿における主張から、「引用」される正当な必然性が理解できるのであれば、
コピペのみの投稿が混じることも是だと思います。

ただ、コピペ＆リンク投稿がポツンとあって、それに他の人のレスが続くような場合。
つまりネタを提供した形になる場合はどうかというと境界領域ですね。私は、そのような
場合も「引用」の範囲に入れてもらいたいと思うが、その“ネタの提供者”ばかりを
専門に演ずるようなキャラの場合は、確かに問題ですね。認められないかもしれない。


＞ 　 参考
＞新聞社はそれ相当のコストを掛けてニュースを収得しているのであって、
＞情報というものは貴重であり、それが永続的に提供されるよう読者は配慮すべきである。

＞新聞社のホームページにアクセスすれば、情報提供者である新聞社には
＞一定の収入がありコスト回収に寄与する。

＞しかし、無断転載してヤフーの掲示板に「全文貼り付け」されたのでは、
＞情報提供者は掛かったコストの回収の術の一つを失う。
＞これは、結果的に情報の受け手である読者、ヤフーユーザーにとって損失となる。

＞リンク先をクリックするのが面倒とか見にくいとかいう理由で
＞「リンク先記事の全文貼り付け」(無断転載)は控えるべきと思う。

おっしゃりたいことはよく分かります。
素人目に見ても、どうかと思われるような、無断転載がまかり通ってます。

今のところ、「ド素人の掲示板投稿ごときに目くじら立ててもしょうがない」と
思われている、あるいは、インターネットの普及速度が早過ぎて、新聞社側が、
出現した新たな事態に対して対応がとても追いつかない…といった事情から、
われわれは“お目こぼし”にあずかっている、といった感じですね。