対米全面テロ

＞私が示した下記のURLは１月27日のブリスク委員長の査察報告（前回述べた「今日のイラク査察報告」）を含んでいます。

「含んでいる」ではなく、それについてのミーティングの内容ですから言及があるのは当然でしょう。
私は「今日のイラク査察報告に載っている。」とあなたが言われた事実を示すソースを求めているのです。
些細な点で、「たいした問題じゃない」と思われるかもしれませんが、古くはエムス電報事件から、湾岸戦争での油鳥、最近では先の北朝鮮核開発問題まで、伝聞で生じる誤解は絶えませんから、あなたが言われた内容を（暗示ではなく）明示するソースを求めます。

＞書いてありますよ。↓差し引き６５００になるでしょう。

なるほど、ある（UNSCOM）報告があり、数年後にその報告を受けた別の（UNMOVIC）報告があり、その報告に関するミーティングの内容の記した文章に登場する二つの数字を組み合わせて計算した数字が6,500だったわけですね。
納得しました。
で、それは20年前のイラン・イラク戦争での化学兵器爆弾使用料が基になって算定されており、イラク側の報告とUNSCOMが発見した文章が暗示（indicated）する数値の食い違いなわけですね。
で、彼（ブリスク）はイラク側からその文書が提出されたことに勇気付けられたわけですね。

私はあなたが「今日のイラク査察報告に載っている。」と言われたので、その報告自体を参照されていて、その数値と「国連大量破壊兵器廃棄特別委員会が認めている」ことが明示されているものと思い込んでいました。どうやらそうではない「断定」でしたね。

＜8,500リットルの生物兵器に関して＞
あなたは「生物兵器八千五百リットル」と言われていましたが、この文章では一般的な意味での「生物兵器」ではなく、生物戦用の「anthrax」約8,500リットルであり、「国連大量破壊兵器廃棄特別委員会が認めている」ではなく、「UNSCOMも推定している」内容だったわけですね。

＞マスタードガスを装填した砲弾五百五十発のソースは今回の査察報告には載ってないようですが、似たようなものは書いてあります。

似た内容ではなく、あなたが言われたものと数量のソースを求めています。

＞この二つは読売に載っていましたが、そのソースは多分ここ↓かな。
米国が調査したものはあなたは信じないでしょうが。

最初から「米国が調査した数字」と言えば、そのように信じます。
あなたは「米国が認定した」とは言わずに「国連大量破壊兵器廃棄特別委員会が認めている」と言ったのですから、まったく出自の違うものです。
「ラディン氏の認める」と「ブッシュ大統領の認める」を間違えると大変なことになるように、あなたが言われた出自と違うソースなのですからまったく別物で意味がありません。
私はあなたが言われた「国連大量破壊兵器廃棄特別委員会が認めている」ソースを求めているのです。

個人的な感想としては、あなたの書かれた文章と示された報告の二次ソースでは大きく印象が変わりますね。
生物兵器もそれが一種類ならば、工場が破壊されて空調がとまれば、一度に大量の最近が死滅することがありえますし、イランイラク戦争当時を元にした数字があったことも見えてきません。

せっかく
＞化学兵器爆弾六千五百個と生物兵器八千五百リットルは今日のイラク査察報告に載っている。
君も一度読んだほうがいい。他にも載ってるよ。

こう言って頂いていますので、その「イラク査察報告」を読んでみたいと思っています。
ただ、あなたが読んだ査察報告自体のソース示していただければそれで結構です。なにも多くは求めていません。

もし、私の側に誤解があり、あなたが査察報告自体は読まずに、その報告に言及したミーティングの様子に関する文書を読んだだけで「今日のイラク査察報告に載っている。」や「国連大量破壊兵器廃棄特別委員会が認めている」と言っておられたのであれば、どうぞそう言ってください。