対米全面テロ

＞問題は、その法制化は新たに国際条約によってなされるべきであって、アメリカのその場凌ぎの対応をそのまま凡例化して法制化するというのは筋が違うと思うのです。

同感する。
しかし現実的には、国内法と比べれば、桁外れに難しいだろう。
EUは、確かによく頑張っているし、率直にその努力を評価する。
しかし、逆に言えばEUでさえあれだけ苦労しているのだ、世界規模の法制化は並大抵のことではない。

＞むろん、これはアメリカのみでなく、アメリカに連なる行動をとる先進国にもいえることです。”大将”についていけば間違いないという考えは、幼稚で無責任だとしか言いようがないです。必要なのは新たな国際法成立による法の支配を確立することです。

正論だ。
だが、現実主義者の俺は、「正しいかどうか」より、「現実的かどうか」をまず考える。

上に書いた通り、まず法制化は困難を極める。
次に、法ができたとしても、多くの国が遵守しなければならない。(他の国が守らないのに自分だけが守っていても、馬鹿を見るだけだ)
そのためには、裁判所は勿論、権限を与えられた権威が必要だ。(国内では中央政府や警察機関がそれに当たる)
そうでなければ、法制化しても意味がない。

実例を使って話すと、イラクが安保理決議の違反を繰り返したり、北朝鮮はNPTを脱退したりしているが、そもそも一体そんなことがなぜ起こり得るのかと言えば、【国連が無力だから】なのだ。
仮に、全ての人類から選ばれた世界政府とその元で活動する国際軍／国際警察なんかがあれば、そんなことは起こらない。
だが、実際はそうではない。

この現実を直視した上で、例えば、日本は、危険な北朝鮮に対してどのように対処すれば良いのか？
「法の支配」なのだろうか？
いや違う！
北朝鮮にはNPTを遵守する義務はないし、
安保理では、制裁決議どころかそのことについて議論することさえ難しい有り様だ。
"大将"についていけば間違いないという考えは全くもって幼稚だが、
"大将"を巧みに利用することは考えなければいけない。(もしも大将が上手く利用できなかった場合、自衛できるようにするしかない)
そのためには、大将が苦しんでる時には、支援すべきなのだ。(無論、交換条件を提示してだ！)

「法の支配」が正しいか？と聞かれれば、100人中100人が正しいと答えるだろう。
だが、日本人が今真剣に考えなければならないのは、正しさのために国民の生命を犠牲にできるのか？、ということだ。
世界は徐々に変化してきてはいるが、現実の世界では、「力の支配」、もっと正確に言うなら、「力による安全保障」となっているのだ。

(ちなみに、欧州が「法の支配」を進めていけるのは、欧州に大きな脅威が存在しないからだし、存在した時は、コソボのように「法」ではなく「力」を行使するだけだ。
だから、北朝鮮問題に関して欧州のやり方を真似ようとするのは誤りだ。)