対米全面テロ

＞＞＞前例なら、“人道”を口実に武力行使容認決議なしで戦争に突入した、コソボを上げるべきだろう
（muneobus氏）

＞＞アフガンが”人道”を口実にしてないからこそ、”報復”を理由にしたアフガンが、今回のや”一方的な政権無力化”を目的とした攻撃の前例といえるのです。

＞武力行使容認決議の話をしていたんじゃなかったのか？（muneobus氏）

アフガンは”人道”を口実にしない武力行使容認決議なしの武力攻撃。
イラクも、”人道”を口実にしない武力行使容認決議なしの武力攻撃に”なりつつ”ある。

こういうことです。

コソボの”人道的介入”を口実にした武力容認決議なしの武力攻撃は、この「人道を口実にしない」カテゴリに当てはまらないでしょう。

＞だがコソボの時は、明らかに武力行使容認決議を経る必要があったはず。（muneobus氏）

同感です。現在の限界のある国連憲章の定義のなかですら正当と呼べる行為ではありませんでした。

＞＞問題は、米国を含む各国の国連憲章プロトコル無視の姿勢（オウン・スタンダード）にあると思っています。

＞俺は、現実の世界を反映するよう、（時代遅れになってきている）国連憲章も変えるべきだと思う。（muneobus氏）

そのとおりだと思います。実際は、国連憲章だけではありません。アフガン攻撃の際にキューバのグアンタナモ基地における捕虜の扱いがジュネーブ規約に違反しているという国際的な非難の声が上がったとき、アメリカが何と主張していたか覚えていますか？
'50〜60年代に制定された人権規約や戦争法は、21世紀の「新しい戦争」に適用するには適していない。新たに戦争法や人権規約に世界が合意する必要がある、とね。

でも、これは確かにそのとおりなんです。問題は、その法制化は新たに国際条約によってなされるべきであって、アメリカのその場凌ぎの対応をそのまま凡例化して法制化するというのは筋が違うと思うのです。むろん、これはアメリカのみでなく、アメリカに連なる行動をとる先進国にもいえることです。”大将”についていけば間違いないという考えは、幼稚で無責任だとしか言いようがないです。必要なのは新たな国際法成立による法の支配を確立することです。力の支配による法の捏造を支援することじゃない。