対米全面テロ

＞私は、攻撃できなくても他の方法で解決できないとは言ってないよ。
＞迎撃システムが完成していないなら、寧ろそうするしかなかろう。
＞基地がはっきりしてれば、先制攻撃でなんとかなるかもしれんがかなり危険だ。

核ミサイルを保持していたら、武力攻撃はできないが、ほかの方法もあるという訳かな？
とすると、アメリカがイラクを攻撃するのは、武力攻撃をしても安全だからな訳か。
“イラクの脅威”なんてものは、その程度のものに過ぎないのだ。

別の見方をすれば、イラクに脅威がないからこそアメリカは武力を行使するのだ。
本当に“脅威”があったなら、武力行使などしないのだ。なるほどね…。


＞そのやり方を適用してると思うよ。
＞ただ、これまでのイラクの態度から考えると、
＞それでやれない場合の可能性が大きいので、
＞その場合に備えて準備を進めているのだが。
＞イラクが国連決議に従って、大量破壊兵器の査察に応じ、
＞それらを廃棄するならそれに越したことはないよ。

アメリカのこれまでの事態の進め方を見ていると、イラクのサダム政権の
対応など関係なく武力行使をするのだといわんばかりのように見えるけれどね。
イラクが査察に応じた場合など想定してないかのごとき対応をしている。

ブリクス委員長も言っているけれど、国連の査察団にアメリカのスパイが
混じってないという保証は全然ない。（ msg150041 参照）
そのスパイの役目は簡単だ。国連決議の威を借りて、核査察などとは
関係なく、アメリカが武力行使をしたとき問題になりそうな軍事施設を
調査する。そして査察期間も後半になったら、イラク政権を挑発するような
行動をとる。サダムがそれでキレたら任務は終わったというところかな。


＞北朝鮮の場合はフセインほど、米国に敵意を持っていないので、

本当にそう言えるか？（笑）


＞テロ組織に大量破壊兵器が渡る可能性は低い。

先進国や中露をのぞけば、ミサイルの開発レベルは、北朝鮮は最高水準で、
アメリカがテロ国家と名指ししているような国のミサイルは、北朝鮮が
開発したミサイル技術が非常に役立っている。
パキスタンの核ミサイルも北朝鮮の技術提供に負うところが非常に大きいとか。