対米全面テロ

＞長々とやっているうちにこっちもごちゃごちゃしてきたかもしれないけれど、
　 肝心なことは、北朝鮮の核についての対応策です。

＞もし、北朝鮮が、（１）プルトニウム型の核ミサイルをすでに開発していたら、
　 （ラムズフェルド国防長官は、その可能性を否定してない）あなたの考えに
　 よれば、もう手出しは出来ないことになる。アメリカ政府の言によれば、
　 周辺諸国と協調して解決すると言っている。それでなんとかすることができるのなら、
　 あなたの核ミサイルは絶対という前提は崩れると思うけれど…

キミはまた、奇妙なことを言ってるね。
これ↓は何だろう？

「アメリカ政府の言によれば、 　 周辺諸国と協調して解決すると言っている。
それでなんとかすることができるのなら、 　 あなたの核ミサイルは絶対という
前提は崩れると思うけれど…」・・・・（Ａ）

私は、「イラクが核ミサイルを保持していたら、イスラエルとの間に核戦争がおきる
可能性があるから攻撃はできない」と言ったのだよ。
それに米軍の機動艦隊も危ない。

それを「核ミサイルは絶対」という表現にすり替えてあるようだが
私の発言から、上のキミの発言（Ａ）が何故言えるのかね？
私は、攻撃できなくても他の方法で解決できないとは言ってないよ。
迎撃システムが完成していないなら、寧ろそうするしかなかろう。
基地がはっきりしてれば、先制攻撃でなんとかなるかもしれんがかなり危険だ。

＞そのやり方が通用するのなら、なぜイラクには適用しないのか？

そのやり方を適用してると思うよ。
ただ、これまでのイラクの態度から考えると、それでやれない場合の可能性が大きい
ので、その場合に備えて準備を進めているのだが。
イラクが国連決議に従って、大量破壊兵器の査察に応じ、それらを廃棄するなら
それに越したことはないよ。
北朝鮮の場合はフセインほど、米国に敵意を持っていないので、テロ組織に
大量破壊兵器が渡る可能性は低い。
対応の仕方に違いがでるのも無理はない。
それに韓国と隣接していることも考慮しなければならない。

＞あなたが、もし本当にブッシュ大統領の代弁者でいらっしゃるのなら、
是非その辺のところを詳しくお聞かせいただきたいですね。（笑）

代弁者というわけではないが、ブッシュ大統領の考えを推測してはいる。