対米全面テロ

nukeさん、こんばんは。

＞ヨーロッパだって一枚岩ではなくとも、隣国に対して軍を侵攻させようとはもはや
＞誰も考えない。そういう関係も世界的には不可能だとkatakurichanは思うんですか？

どういう協調関係なら戦争が回避できるのか？ってうのが、やっぱりよくわからないです、結局「戦争が回避できていれば協調関係にあるとみなす」ってことになってしまうのかなー(^^;

私が「無理でしょうし」って言ったの、は、えーと、「協調しようとすると、その輪に入れないor入らない国や地域や民族との間に必ず溝ができるだろう」って思ったからなんです。不可能かどうかはわかりません・・・ただ、協調すべきっていうのが前提にあると、大変だわね？ってちょっと思ったのであります。


＞「こいつは死刑が相当だ」と思う奴らがいる限り、懲役刑や罰金刑の延長に死刑を
＞執行すべき犯罪者はいて当然だと私は思います。無論、katakurichanが「何が
＞あっても死刑は良くない」と感覚的に思うならそれを否定する気はありません。

ちょっと補足させてください。
前に死刑制度の話をしたときには「私個人の感覚では、どちらでもいいと思う」というようなことを書いた覚えがあるんですが、(^^;
その時は、タリバンの公開処刑がダメで、非公開なら死刑もＯＫっていうのは、イマイチ筋が通らないのでは？っていう感覚的な疑問があったんです。

その後もたまに考えているうちに、だんだん「国家が制度として」死刑を執行することを認めておくのは、危険なことなんじゃないのかな・・ということも思うようになりました。（いつ何時、どういう社会になるかわからない）
ある意味、恐怖によって人間をコントロール（犯罪抑制）するということだろうなと思うんですが、そういうことにも疑問に思っています。
変な話なんですが、私は戦争の悲惨さを子どもに教えるっていうのは反対で、理由は「恐怖」という基本的な感情の部分で人をコントロール（戦争反対）することなんじゃないかと思うからなんです。似ているように思うし、やり方としてどうなの？という疑問があります。
それに、理屈ぬきの感情だと「乗り越えちゃった」ら抑止するのは難しいですし。


ところで、「死刑が相当だ」というのも、裁判の中では今までの判例からしてというような根拠があるのでしょうが、けれど、終身刑があったとして、どっちが罰として妥当なのか？なんていうことを考えていくと、そこはもう理屈では割り切れない世界ですよね。禁錮３００年なんて話になるとましてや・・・
そんなことを考えていると、懲罰の根拠には信仰とか宗教的な意味合いもあるように思います。なので、私は感覚的に話している部分もありますが、それは、もともと理屈じゃないっていう部分もあるのでは、とも思っています。

またとりとめが無くなってしまった、すみません。