対米全面テロ

marchingpeopleさん、こんばんは。

先日のお話の後、ちょっと考えてて、でもやっぱりイマイチわからなくて、・・・って感じで間が空いてしまったのですが、脈絡なく（すみません）思ったことを書いてもいいですか・・

＞アメリカの国内のユダヤ人ロビーの影響ですが、アメリカ国内でさらに大きな力を持つ、
＞キリスト教原理主義者も大統領への発言力を強めようとしています。

先日のお話の中で、「アメリカの民主主義は宗教と不可分」とありましたが、↑このような例も、そういう意味に含まれるのでしょうか？
日本にいると（私の生活圏では）あまり宗教的な活動に触れることがなくてちょっと意識しづらいのですが、やっぱり、行動原理に宗教的な意味合いが強い社会というのは、そういう必然性があるからなんだろうなぁと思ったりしていたところなんです。
宗教があるから民主主義が強固なのか、または逆に、民主主義国家（理想としてのアメリカというか）の維持のために信仰や宗教活動を必要としたのか、よくわかりませんが、もしかしたら後者のほうなのかも？などと勝手に考えたりしていました。


＞（彼らにとってイスラエルは供物なんでしょうか、とにかくマジで言ってます）

うーん、「ここ笑うとこ」って感じなのかなー(^^;
でも、そのおじさんも、やっぱりそういう考え方が「必要だから」そう考えているわけですよね？
・・・などと、こちらもあれこれ考えてしまったりします。

「中央公論」の１２月号に、松沢文夫という人の「イラク攻撃準備に見る建国の呪縛」という文章があって、最近の米国内の状況が書かれているのですが、アメリカ国内をまわっていると「自らの安全は自らの責任で守らなければならない現実が身にしみる」らしいです。「旅行者の私と違って常時自らの安全確保に緊張感を持つことを強いられているアメリカ人にとって「9・11」がいかに大きなショックだったかが実感できる」とありました。

だからというわけではないのですが、必要だから宗教があるんだろうなーと思っていたところに、このリポートを読んだので、何となく「自らの見は自らで守らなければ」という社会においては、何か強い信仰や信念があったほうが安心なのだろうな・・などと思ったりしました。

それから、先日のお話の中にあった「庇護」という言葉なんですが、日本で暮らしていると、あまり国家の庇護を受けているという感覚が無くて（私だけなのかもしれませんが）、別に日本の国を否定的に見ているわけではないのですが、どちらかというと「何となく相互扶助？」みたいな社会に生きてるっていう感じでいます。庇護っていうと、昔の「王様」と「土地に縛られた農民」みたいな主従関係をイメージしてしまって奇妙な感じでいました。

でもアメリカは、例えば「理想的な社会をつくる」ことを実践してきて、それが「国家」という形になったのだと考えると、もし私がその中にいたら「国家の庇護を受ける代わりに○○する」ということを常に意識しているのかも・・とも思いました。