対米全面テロ

＞核兵器と核ミサイルはイコールではないでしょう。「核兵器」という
　 概念の方が広い概念です。

あたりまえです。

＞msg148348 では、頭ごなしに「核兵器を保持していたら
　 武力行使を背景にした査察要求自体できない」と言っているのですからね。
「核兵器の開発段階によっては」とか補足すべきだったのでは？

くだらないやり取りが続くね。

キミはMSG148342で次のように言っている
「核兵器の持つ能力を最大限に引き出すためには、ミサイルの技術も開発しなければ
ならない。核爆弾は、地上で爆発させたのでは、威力が半減してしまうそうだから、
ある程度の高度で、弾頭が地上に衝突する前に爆発させなければならない。そのような
技術も開発して確実なものにするためには、どうしても実験が必要だ。となるとますま
すもって、イラクの核兵器保持を非難するなど、戦争をするためになにも知らない素人
を煽っているだけに過ぎないのではないかと思えてくる…。 」
つまり、
「イラクが核ミサイルを持っているというのは嘘じゃないか。
攻撃の口実じゃないか。」という意味のことを言ったから、
「そんなこと誰も言ってないよ。持ってたら攻撃できないよ」と言ったんだよ。

そうしたらキミは
「イラクが、すでに核兵器を保持していたら、アメリカとイギリスは攻撃をしないと思いますか？」
と訊いてきた.
だから私はキミの言う核兵器が核ミサイルだったら攻撃はできないという意味で次のように
言ったのだよ。MSG148472
「イラクが核ミサイルを持っていたら、軍事攻撃はできないよ。
アメリカ本土は狙えなくてもイスラエルとの間に核戦争が起きるからね。
迎撃できる技術があれば別だが、今のところ無理だ。」

これは自然なやり取りじゃないか。何故、このとき核兵器の開発段階がどうたらこうたら
言わなければならない理由があるのかね。そんなこと言わなくてもある程度、想像できるだろう。
「迎撃できる技術がないから無理だ」とまで言ってるのだから、航空機塔載の核兵器の場合は
そうとも限らないということを意味することぐらいわかるでしょ。
子供じゃないんだから。

＞あなたが、あまりに核兵器の信奉者みたいに見受けられましたので…。

上記のやり取りで核兵器の信奉者にされたのではかなわんな。