対米全面テロ

＞けれど、「問題」が一致しているとは限らないのでは？って思ったんです。問題の認識が一致した上での交渉なら、解決に近づくとは思いますが、協調が重要だという話が先にくると、ここに、問題解決とは別の交渉や駆け引きが介在する、それが国際政治というものだ、っていう話かなと思ったりして。

問題についての認識が一致していないとしたらおよそ協調は出来ないわけで、
そうであれば「協調が出来ない」という一点が新しい「問題」となるだけの
ことだと思いますが？
例えばアメリカやイギリスはイラクによる大量破壊兵器開発を問題だとするとして、
イラクが例えばそれらの兵器が国防上必要だと主張するとしましょうか。で、
本当の問題は果たしてイラクの国防のために大量破壊兵器が必要なのかどうか？
ではなく大量破壊兵器の必要性を巡ってアメリカイギリスとイラクが協調できない
という構図にあるわけですよね？大量破壊兵器が国防に必要かどうかなど客観的に
はかれる筈もないのだから。


＞nukeさんの確信はいったいどっからわいてくるんでしょーか(笑）

「攻撃が最大の防御」を一徹に貫き通すのだとしたら、日本の自動車産業や鉄鋼業が
アメリカの基幹産業を脅かし大量の失業者を生んだ時に、日本の工業地帯は米軍の
先制攻撃を受けていたでしょうね(笑)。「よりによって」アメリカに軍事的な挑発を
行わない限りは「攻撃は最大の防御」など行える筈もないと思いますがいかが？


＞・・・でも、いいや、仮定の話で腹を立てても仕方がないですからね！

katakurichanは、きっと8000万人が戦争に反対しても2000万人が戦争を希望した
時に、きっとその2000万人の少数意見を尊重するのでしょうね？(笑)


＞それに、現代の戦争で「よりよい事態」の恩恵なんて想像がつきませんし。

戦争は悪い事態なのはまず間違いないとして、戦争がなければ常に戦争状態より
よい事態だと思えるのだとしたらそれは誤りだと思いますよ。無論、世界に戦争を
企む者が一人もいない世界なら別でしょうが。


＞好きな指導者の国に、好きに引越しができたらいいんですけどね。

私は日本が私の人生を力ずくで狂わせるような社会になったとしたらとっとと
引越しますけどね(笑)。社会は社会の論理で動くべきだろうけど、同じように
私は私個人の才覚で動きますから。


＞だったらしなきゃいいのにーーー。不思議ですね？

人殺しをしたくてする人はあまりいないけど殺人者は減りませんね？誰だって
交通事故なんて起こしたくないけど事故はなくならない。誰だって隣の家の住人と
喧嘩するくらいなら仲良くしたいと思うだろうけど喧嘩の絶えない場合もある。
それだけのことじゃないですか？


＞公平・公正じゃなくても、関係者の合意が得られてみなで守れるルールなら、それでもいいと思います。

ちなみにそんなルール、どこかにありますか？


＞各国が納得しやすい基準で決めたらいいと思うんです。

特権を持つ国家にある日突然自らそれを手放せと強要するのは難しいですよ。
ましてそれを強要する執行機関の必要性がないと主張するからには、katakurichanは
自発的に常任理事国が特権を手放すべきだと言うわけですよね？ますます無理だと
思います。徐々に、であればその方向には現在進行形だと思いますが。


＞最初は今の常任理事国がちょうど当てはまるような基準にしてもいいし、

その基準を作る人は今の常任理事国にその任たる「お墨付き」を与える権限を
持つのだということとは違うんですか？katakurichanのは「自発的に」なのか
誰かに「強制されて」なのか、どのような力学で社会を変えようとしているのか
いまいち見えてこないんですよね。


＞少なくとも、死刑が残っているような国じゃ、ダメっすね(笑）

私は死刑には賛成なので、死刑制度のある国が特権を持っていても全然構いません
けどね。


＞人様の結論に影響を与えようなんておこがましいことは思っておりません・・・自分の結論は自分で出すものなんですよね？

他人様の結論に影響を与えられなくても構わないなら、世界が交渉や駆け引きで
動き続けたとしても個人的にムカつく以外は誰に何を求める訳でもないということ
ですね？(笑)
こうすればより良い世界になるのではと思うのであれば、それを他人に訴える気が
全くないのはもったいないと私なら思います。


＞というか、「もうやめなさい」という忠告か何かですか？

私は誰かに何かを命令したことはないように思いますけど？(^^;