対米全面テロ

＞だとしたら人類が完全なる公平と公正を手に入れるのは無理でしょうね。

うーん・・・公平や公正が目的なわけではないっていうか・・・・
公平・公正なルールのほうが、お互いに守りやすいのでは？と、思うっていうことです。公平・公正じゃなくても、関係者の合意が得られてみなで守れるルールなら、それでもいいと思います。


＞特権を認めるお墨付きを発行するための法やその執行機関が存在できるのであればそれでもいいように思いますが、そもそもそれが無理だから…というあたりをkatakurichanとの会話はぐるぐる回っているように思います(笑)。

ぐるぐる回るんですけどね、どうもうまく伝わらないな、何でなんだろうー。
お墨付きを発行する執行機関は副次的なものだと思うんです。ぐるぐる回るんですけど(笑）
現に今「常任理事国」っていうのがあるわけですけど、そういうのも各国で話し合って、各国が納得しやすい基準で決めたらいいと思うんです。最初は今の常任理事国がちょうど当てはまるような基準にしてもいいし、形式的であっても、いちおう「これこれこういう基準で理事国になっている」ってオープンにしておけば、納得しやすいのではと思って。
乳幼児の死亡率とか犯罪発生率とか、そういう基準であれば「低いほうが国家として安定している＝責任を果たしやすい」って、他国も納得しやすいと思うんですけどね。


＞ところでいずれそういった国際法ができるかも知れませんね。
＞100%の国民に賛成を強いて（あるいはマインドコントロールかもしれないけど）
＞選ばれたような国家代表部には総会での投票権や発言権を与えない、とかね(笑)。

少なくとも、死刑が残っているような国じゃ、ダメっすね(笑）


＞私は、自分の言葉を世界の公理であるかのように話すことも
＞あると思うし、それは時には意識的だけど別なときには無意識でそうしているの
＞かもしれません。

なるほどー。「意識的」なこともあるんですねー。用心しますわ。


＞もしkatakurichanが「どうしても戦争はダメ」「国際法の元に世界は等しく統治
＞されるべき」という結論を持っているのだとしたら、それはそれでいいと思いますよ。

この先も、たぶん戦争に賛成することはないと思いますが、国際法の話はネタのひとつです。他にもいろんなネタが集まんないかなーと思っております。ヒントになるお話をいつもありがとうございます。


＞ただ、それが私を含め多くの人の結論に何らかの影響を与えることは少ないように

人様の結論に影響を与えようなんておこがましいことは思っておりません・・・自分の結論は自分で出すものなんですよね？
というか、「もうやめなさい」という忠告か何かですか？