対米全面テロ

なんか物理カテのような感じになってきましたね。

＞例えば3000km離れた10mの物体の視野角はおよそ1000分の1度。そうなるとレーザー
発射の瞬間には発射体が静止している必要がありそうにも思えます。

振動の周期がミサイルの速度にくらべて長いのであれば問題ですが。
しかし、それでも衛星全体は振動しても砲身部分にはそれがほとんど伝わらない
工夫はできると思います。
しかし、振動するぶんにはレーザーなのであまり関係はないとおもいます。
つまり、光線が振動している平面をミサイルが通過すればよいわけですから。
というか、むしろ高速で振動させたほうがよい。
レーザーは弾丸と違って連続していますから。


＞同じく3000km離れていたと仮定すると（これはかなり迎撃側に有利な仮定ですが）、
衛星でとらえたミサイルの像は0.01秒前の位置で、発射したレーザーが着弾するのに
さらに0.01秒、つまりどんなに切りつめても0.02秒の誤差が避けられません。
マッハ5の飛翔体は0.02秒で30m移動しますから、長さ10m、直径0.8mの物体の像に
直接狙いを付けて撃つのは不可能です。これは光学照準でも電波照準でも一緒ですね。


ええ、そのような反論がなされるだろうと思っていました。
しかし、ミサイルの先端部と後方部の区別はおおよその飛行の向きから確定できるで
しょうからそれらを結んだ直線がミサイルの進行方向ということになりますので、
ミサイルの先端部に狙いをつけて発射したとき、遅れてしまうようなら、速度計算を
基にもう少し前方に狙いをつけるという方法が考えられます。
計算値よりも幾分前方に照準を合わせ、0.5秒ほど照射すれば十分では。
これは三次元的な位置座標の計算は必要ありません。

＞再度狙うという目的だと思いますが、レーザーの場合は着弾観測ができませんから
外れても照準の補正は出来ないわけです。結局、もう一度照準をやり直して
再照射するわけですが、同じ観測データと同じ予測アルゴリズムでは同じ照準しか
出来ないので、一度で当たらなかったら二度撃ってもたぶん当たらないでしょうね。


一般にレーザーの場合は着弾観測はできませんが、ミサイルの破壊は光学的に観測でき
ますので、短時間の周期で再発射は可能と思います。
レーザーが命中しないのは精度の誤差が原因ですが、誤差はアルゴリズムに組み入れてあり
ませんので関係ないと思いますが。
誤差はあくまで誤差で、プラスマイナスですから。