対米全面テロ

＞秩序維持が目的なのか、制裁が目的なのか、いったいどっちなんだー

どっちも、でしょう。秩序維持と制裁は、どちらが立てばどちらが立たず、と
いうような関係ではないと思います。


＞今まで、イラクを危険な状態にしないように経済制裁をしていたんじゃないの？と思うわけです。今、軍事行動をしなければならないほどの脅威だというなら、今までの制裁は何だったのでしょう？（苦しんだのは一般市民だけって感じですし）

経済制裁は万能の策ではなくて、取り得る一つの選択肢に過ぎません。経済制裁を
行えばその国が大量破壊兵器の開発を必ず断念するという訳でも国際テロリスト
グループと全く縁を結ばなくなる訳でもありません。
ならなぜ経済制裁をしたの？と問われそうなので先回りして回答するとすれば、
後からだったら何とでも言えると思います。あの当時は、経済制裁を継続すれば
フセイン政権はやむなく妥協をするかもしれないという読みがあったのですが、
結果としてそれは外れました。外れたことを2002年の我々は指摘できるのだけど、
タイムマシンでもなければ1990年代の人々にそれを理解してもらう手だては
ありません。1991年に多国籍軍が途中で停戦せず、バグダッドを占領しフセイン
政権を崩壊させていれば事情は変わったかもしれませんが、それとて確証はない
話です。


＞けど、少なくとも「すぐに軍事行動を起こさなければならないほどの脅威ではない」という考え方があっても、それも不思議ではないですよね？

2001年9月11日以降、アメリカが変化したと考えるのが妥当でしょう。ロシアや
中国は未だに対イラク武力行使に消極的な姿勢を見せていますが、それは正に
「すぐに軍事行動を起こす程の脅威ではない」との見方に基づくものと思われます。


＞これから、少しずつでも、絶対的なもの・・・法律とか基本的人権という考え方とか、そういうもので形成される秩序が増えてほしいと思いますが。

少しずつということであれば長期的にはそういう方向に流れていくと思います。
それはまず間違いないでしょう。ただ、ドラスティックに明日からそうせねば
ということであればそれには反対だし、うまくいく筈がないと思います。


＞もうちょっとうまくできないのか、という感じでいます。

評論家気取りなら何でも言えるんです。現に私がそうしているように(笑)。
外交の最前線に立って自らの判断で多くの人の生命や利益を左右する立場から
もう少しでも上手いやり方は…と模索するのはとても難しいことだと思います。

とりあえず、ブッシュ・ドクトリンならぬ、「katakurichan・ドクトリン」でも
発表してみるというのはいかが？(笑) 　 自らがアメリカ大統領になったつもりで
どうやってアメリカの有権者を守り、彼らからの支持を得られるかを考えてみる
のもいい経験だと思います。


＞というか・・・「一般市民の犠牲が出たとしても、国際社会の秩序が保たれるなら良い」という、それこそ「コモンセンス」があるなら、それでもいい（私個人の感情は別としても）と思うんです。

犠牲者の数にもよると思いますが、そういったコモンセンスは間違いなくあると
思います。もちろん素直に口に出しては言えないことだと思いますが。


＞私は「軍事行動によって政権を倒す」という話を聞くと、「白黒つけなきゃならないと考えるのは、ちょっと幼稚なんじゃないの？」と思うんです。

まあ、幼稚に見える場合もあって仕方がないでしょうね。前の投稿でも書いたように、
国際社会のやり方は国内社会のやり方に比べて洗練されてなく、秩序の維持ひとつ
とっても各国の思惑の違いを調停する効率的なやり方を未だに見つけられずに
あれこれやっているのが実情だと思います。いろいろな文化、歴史、利害を持つ
国家同士のぶつかり合いですから、例えば「戦争が嫌だ」という主張に皆が無条件で
協賛してくれるということも残念ながら考えられないことでしょう。