対米全面テロ

＞国際法で裁くなら、まず国際法廷への提訴が必要ですがそれもなされていません。（それをするには証拠がありませんから）

それでは、国際法廷は何の為に在るのですかね？当に、世界の貧窮を省みる事が無い、単なる公金搾取団体ですね。（苦笑）

＞確かに、現状において国際法廷の力は強固なものではありませんし、開かれたところで欧米の法解釈が優勢になるのは間違いないところです。しかしそれでも一国内の（しかも当事者の）裁判よりも公平で、公開されたものになることに違いは無いのです。

？？？上記に於いて、無用な長物で在る事が露呈されて居る国際裁判所で、裁判を行った方が良いと言うのですかね？（苦笑）

貴君は、論理も好い加減であれば、それを構築するロジックも適当なのだね。（藁）

＞いま、アメリカが行っている行為はいずれの法にも合致しません。ただアメリカ政府が「持っている」と言った公開されない証拠によって、力の弱い同盟国を従わせて、国際社会にYESと言わせているだけの結果なのです。

それだから、どうしたの？別に従いたくなければ、断れば良いだけの事ですね。他国の主権はアメリカに存するとでも、言うのですかね？（苦笑）いやはや、ココまで論理飛躍が成されると、荒らしと断定可能な投稿ですな。（藁）

＞民主主義とはつまるところ、手続きです。それをことごとく破ったアメリカはすでに民主主義国家ではなくなりました。アメリカは人権国付説（人権は国が与えるものであり、当然弱い国の国民の人権は弱く、強い国の国民の人権が優先される）に立っていることから、アメリカ国内でのアメリカ人に対する民主主義が崩壊したとまでは言いませんが、国際的には彼の国は民主主義国家ではありません。法治主義国家でもありません。

貴君の妄想では、そう断定して貰っても構わないが、一般的な国際世論は、その様な馬鹿げた妄想に浸る事は無いであろう。（苦笑）

加えて民主主義体制で無くとも、手続きを重視をするがね。（苦笑）民主主義の第一義的理念は、主権在民でしょうね。他は規定は民主主義以外でも、見受けられる事が可能なのでね。

＞イスラム教国に対する他国軍の駐留はイスラム法によって禁じられています。イスラム法はイスラム教徒にとって国内法などとは比べ物に出来ないくらい高い価値があるものです。また、サウジアラビアは民主主義国家でしょうか？ご再考を

？？？イスラム法を遵守する国家が、何故故に米軍の駐屯を許容するのかね？（苦笑）死ぬ気で抵抗しなければ、自ら受け入れたのだと、第三者には受け取られ兼ねないがね。（藁）

＞学生時代の夏休み、○○の商人と言う布教者が自宅まで勧誘に来ました。たびたびあるので辟易していたわたしは、その宗教団体の創始者が詐欺行為を行った事を書いてある本を偶然に持っていたので、それを示して「読んでみなさい。」と言いました。布教者は「教義に反するそのような本を読むこと自体が禁じられているので読めません」と言いました。結局あほらしくなって忙しいと言って追い返しましたが、逆の立場をまったく受け付けず、想像さえ出来ないと言うのは宗教と同じ感覚なのでしょうね。まったくアメリカ教と形容したときはそこまで考えませんでしたが、ふ〜〜

その、逆の立場を受け入れず想像を出来ないと言う事が、宗教と同じで在るとの根拠は何なのかね？（苦笑）

私は別に、貴君がどの様な宗教に染まろうが関知するところでは無いのだが、アメリカ教等と、アメリカを支持する事を如何にも宗教行為と比喩するロジックが、何故故に導かれるのかが理解出来兼ねるのだがね。（苦笑）

＞「英雄の条件」というアメリカ映画はまたく同じケースを扱っていますよ。この映画は法廷物でアメリカ軍がデモ隊に向けて発砲しておおくの現地人が死んだ事件に対して、狙撃手が群衆の中にいたのかどうかを争うものなのですが、結論では「狙撃手は民間人の中にもいた」（だから民衆ごと皆殺しにしてもよい）というものでなんともそれが違和感無く受け止められるのかと暗然としたものです。ちなみに911以前の作品です。

う〜ん。まぁ〜国家観念の問題ですので、別にどうこう言うのが変だと思うがね。（苦笑）普通であれば、’アメリカとは、その様な国で在るのだなぁ〜。。。（しみじみ）’と言った感想で、終わる事ですね。

ただアメリカ批判を展開するには、都合の良い材料ではあるね。（藁）