対米全面テロ

＞では、国際法廷の話はさておき、なぜ、国連が紛争解決に役立つ機関だとお考えでしょうか。ルワンダ、ソマリア、ボスニアと、なにを成し遂げました？もちろん、これは「結果論」で意見をお伺いしたい。

誰しも失敗は、有るでしょう？完璧を求めても、無駄だと思います。国連が紛争に出向く時は大体の場合、自分達で問題解決を出来ない場合が、多いですね。と言う事は、それだけ問題が入り組んで居ると言う事なので、それの調停する機関が国際的な機関だろうが、地域的な機関であろうが、同じ事だと思います。

国際的な統一されたルールに従う方が、地域偏重のルールに従うよりも実効性が在ると思いますね。地域の事情を良く知り、その揉まれる中に於いて共存繁栄も可能だとは思いますが、それでは将来的な対応、遠くに在る地域間に於いて問題が派生すると考えます。また、近隣諸国だけの対応ですと、内輪だけの問題と成る危険性があると思います。それが、新たな偏見や差別を国家単位で助長し兼ねないのでは無いですかね？

今の段階での統一的ルールが、諸地域の押し付けだと感じられるのも、無理はありませんね。（苦笑）ただ、その後も加盟国が互いに提案を行い、素晴らしいものへと改善をして行くべきだと思います。そうする事に拠って、近視眼的な世界感を殺ぐ事に繋がると考えます。

今回のテロも、一方的に双方の批判が成されましたが、基はと言えば、貧困問題も挙げられますが、自身を含めた双方を十二分に理解して居ない事が、一番の問題だと思います。理解すればテロが起こら無いと言う訳では無いですが、相手の立場を理解出来たのでは無いかと思いますね。

＞そして日本の役割についても伺ってよろしいでしょうか。日本は多額を出しているが、実力行使を頑なに否定する以上は常任理事国にはなれないのでは？ロシアみたいに金はたいして出さずとも言いたい放題の国もあるし。というか、常任理事国のメンバーおかしくないですか？

私は、お金で解決を促す事だけが、特別に悪い事だと思いません。それぞれが国情を抱えて居るのですから、根本的にリセットして同時スタートを切るのでも無ければ、仕方が無い事だと思います。軍隊を派遣しない、提案と資金拠出の安保理常任理事でも、良いでは無いですか？私は軍隊を出したから、素晴らしい事をした。この様な、考えには至りません。（苦笑）

ロシアに関しては、冷戦構造を引きずって居る為でしょうね。国連の改革も、必要なのでしょうね。

＞国連憲章42条 　 平和の破壊者に対する武力制裁権
＞「世界平和の破壊者に対し国連が平和的に説得しても応じない場合には国連(軍)が破壊者に対して武力制裁することができる。また、国連軍の成立が不可能な場合には、国連加盟国の陸・海・空軍
による行動を認める。」

↑これが、在ったのですか！？アメリカは、自衛権よりもこちらを使う方が、簡単だったのでは無いでしょうか？（苦笑）今でも、国際連帯は続いて居ますので。。。ただ初動的に、この条約は問題が在りそうですね。

＞日本が憲法九条を維持する限り、いざという時なーーんもできないのでは。
＞ASEANは確かに地域的だが、NATOもそう。
＞アメリカはペルシャ湾戦争で国連を使ったが（ベトナム戦争後まもなくアメリカは単独戦争はしない。）対テロは明らかに拒否権制度をうざく思った行動にでましたね。
＞日本はNATOに入れてもらうっていうのはどうでしょう。

私も、そう考えます。（笑）特に、軍事面での前向きな貢献は、自発的開戦か若しくは、国際軍に編入された段階で平等の権利として、行使を認めて貰う以外に、方法が無い様に思いますね。＾＾；