対米全面テロ

では、国際法廷の話はさておき、
なぜ、国連が紛争解決に役立つ機関だとお考えでしょうか。

ルワンダ、ソマリア、ボスニアと、
なにを成し遂げました？
もちろん、これは「結果論」で意見をお伺いしたい。

そして日本の役割についても
伺ってよろしいでしょうか。
日本は多額を出しているが、
実力行使を頑なに否定する以上は
常任理事国にはなれないのでは？
ロシアみたいに金はたいして出さずとも
言いたい放題の国もあるし。
というか、常任理事国のメンバーおかしくないですか？

国連憲章42条 　 平和の破壊者に対する
武力制裁権

「世界平和の破壊者に対し国連が平和的に
説得しても応じない場合には国連(軍)が
破壊者に対して武力制裁することができる。
また、国連軍の成立が不可能な場合には、国連加盟国の陸・海・空軍
による行動を認める。」

日本が憲法九条を維持する限り、
いざという時なーーんもできないのでは。

ASEANは確かに地域的だが、
NATOもそう。

アメリカはペルシャ湾戦争で国連を使ったが
（ベトナム戦争後まもなくアメリカは
単独戦争はしない。）
対テロは明らかに拒否権制度をうざく思った
行動にでましたね。

日本はNATOに入れてもらうっていうのは
どうでしょう。

反論、待ってます！