対米全面テロ

おはようございます。
私なりのテロ定義をくつがえしてくださってありがとうございます(＾＾
とても興味深く読みました。

まずこのパレスチナの地のリーダー達ですが、私が思い描くこの地に関する「成功」とは、いわゆる「妥協」です。しかしシャロンがそれを求めていないとしたら、私が求める成功に対する答えは永久的にみつからないでしょう。テロ組織を抑制できるリーダーなぞパレスチナ側からは望めないのでしょうか。唯一頂点に立ちそれを抑制できる人がいるとしたらそれはテロ組織そのものから引き出されると思いますが、その人が和平を目指した瞬間、組織に背を向けることになるのでしょうか。それにテロ組織といいましても一つではないですよね。

それらのテロ組織を抑制するために国際社会がパレスチナに警察予備隊を提供するのであれば、モサドにテロリストのアイデンティディーリストがあれば、それを警察予備隊に渡して取り締まるというシナリオが思い浮かびます。でもそこで思いつく国際機関は国連ですが、国連PKOって国際紛争を悪化させる組織ではないですか？私の思い違いかも知れませんが。

そしてetranger3_01さんには簡単に想像がつくと思いますが、アメリカの世論は今のところイスラエルにこそ正当性があると主張するでしょう。世論は報道機関が作るものかも知れませんが、NYタイムズもユダヤ系ですし私が住んでいる場所のローカル紙もNYタイムズに買われてしまった。アメリカでは当然かも知れませんがプロパガンダ戦争に勝っているのはイスラエルです。

こんなアメリカとイスラエルになんとかしろだけでは済まされないと私は思うのですが、他国の介入が必要だとしても、それがどこまで現実性を帯びるでしょう。アラブ諸国は自国の問題で手一杯のように伺えますし、西側からも全くの善意から行動を起こす国はないのでは。

「テロ」は、自分に邪魔な勢力に対し権力側がそう呼ぶのであって、革命のようにその主張が共感を得、正当性が立証される場合も多々あるのですね。現在の自分の立場だけを考えれば、こちら側を無差別に威嚇する勢力を容認することは犯罪者を同等に扱う愚です。日本には泥棒にも三分の理という諺がありますが、泥棒に五分の理を与えてどうするの？という考えから先の投稿をしたのですが、確かに「国際社会（又は自国の一般大衆）から共感を得るか否か」によってテロの定義・見解は異なります。