対米全面テロ

＞イギリスは例の２重約束（「同じ土地」を
＞パレスチナの人に「返す」と言い、
＞イスラエルの人には「与える」と言った）
＞をしてしまった・・・

＞だからどの国がいちばん悪いかといえば
＞イギリスだと思うのですが
＞他の「強国」がイギリスやイスラエルを
＞強く非難しにくいのも「似たような負い目」を
＞持ってるからかも知れないですね
＞ユダヤ人を迫害したのもアラブではなくて、
＞「強国」の人たちでしたね・・・

どこが一番悪いかといえば、やはり、直接侵略をしているイスラエルだと思う。次に、これを支援しているアメリカ。その次が、原因を作ったイギリスといった順ではないでしょうか？

もっとも、この地に最初に大量のユダヤ人たちを送り込んだのはナチスドイツでした。フランスは、第二次中東戦争でイギリスやイスラエルと結託して、スエズに軍隊を派遣しています。ロシアは、ソ連崩壊後多数のユダヤ人をパレスチナに送り込んでいます。

パレスチナを囲むアラブ諸国も近視眼的な国益に従って動き、それが事態を悪化させるのに一役買っています。

シオニストたちは、旧約聖書を信じているだけで悪いとは思っていないとのことですが、彼らのみで構成されるイスラエルを建国すれば、そこにそれまで住んでいた人たちがどうなるかはどんな馬鹿でも分かることだと思います。


＞「民間人が標的」「残酷な行為」というのは
＞やっぱり世論を見方につけられない原因と思うのです

力無きパレスチナの人たちに代わって、世界なり国連なりが正義の力を発揮してくれたなら、パレスチナの人たちは“自爆テロ”などしなかったのではないでしょうか？ 侵略者イスラエルに対して実効ある措置をとったならこんなにも問題は長引きはしなかったでしょう。

イスラエルから武器を取り上げ、国連軍が暫定的に管理するというのであれば、パレスチナも文句は無いでしょうし、自爆テロなど自制すると思いますけれどね。

こういう風に話が進むべきだと思うのですけれど、なぜそうならないんでしょうかね？

「自爆テロは残酷だ、だからイスラエルが自衛するのは当然だ」でイスラエルの侵略や残虐行為が正当化されるというパターンは、明らかにおかしい。