対米全面テロ

＞『実際、環境保全経済成長が矛盾するかのような、私に言わせれば、まったく誤った考えをこの国の大方が信じ続けていますね。』
＞という主張に表されてるんだよ。つまり、li__ilの主張する「根本的な概念」はここでは始めから度外視されているわけ。その根本的な概念こそが、時代遅れなわけだからね。

あのですね。それは違いますよ。誤った考えをして居るのはごく一部ですし、経済と環境が整合する根拠・事実が無い。経済の搾取に拠って、環境保護が成り立って居るのが判らないのですか？誤った環境認識では、混乱が生じる元なのですよ。環境を護るとは、全体論として（排出権取引等）の環境保全とは別個で考えるべきものです。環境が破壊されるのが経済活動に拠る弊害であると、認識されて居るのでは無いのですか！？

また私は、返って経済と環境が相関関係に在る様な考えを持って、根本的な誤りを犯して居る事に、強い懸念が有ります。

＞でもそれと、Environementally sustainable（環境的に持続可能な：簡単にいうとエコフレンドリー）な経済活動は別。経済活動そのものが悪なのではなく、これまでの経済活動のあり方に問題があった。これまでのグローバリズムのあり方に問題があったのと同じで、方法論の問題だと思うよ。

どこが、違いますか？環境的持続をする為に、経済はある程度の制限を受ける等、持続的発展と、地球環境の自浄作用とは密接な関係が有りますよ？？

それと、グローバリズムのあり方と言われますが、グローバリズムそのものに他事は、含まれませんよ？指摘された物は、グローバリズムとは別個の物でしょう。

＞だからこそ代替エネルギーなどが模索されている。０エミッションを守るよりも、代替エネルギー開発に力を注いでいる国が多いのはそのためだろう。

いえ、それは誤認識ですね。代替エネルギーは昔から、模索されて居りました。しかし、代替エネルギーでは、根本的環境保全対策とは成り得て居ない事が近年指摘され、０エミッション等、根本的保全行為が模索される様になったのです。

水素エンジンでも、環境には配慮された形ですが、水素ガス等の天然資源を浪費する事に変わりはありません。風力発電は、ぃぃのですがね。

＞だから、その通りだってば。でも、その認識すらこの国では乏しいというのが、インタビューに答える人の論点なんでしょうが。

ですから、環境と経済が相乗効果で発展すると言う誤った考えでは、将来的に環境問題が破綻するのは必定でしょう。

環境と経済は、相反する。この根本概念こそが、環境問題には必須です。他の事は、単に環境対策を指摘して居るに、過ぎませんね。保全をする為には、制限が係るのです。

＞もう生まれてると思うよ。リサイクル製品がそうだね。リサイクルできるからって、無尽蔵に作って、消費していいものなのかどうか。個人が消費を抑える方向で考え、企業はその縮小した需要に応えて製造量を縮小する。こうした企業と消費者個人が一体となった環境対策が実施される必要があると思うよ。

ええ。ＴＶ等でも見聞きして居たので、書かせて貰いました。


最後に、’（苦笑）’と言うのは、私の投稿の際の癖なんですね。それも個性の内の一つであると、私は考えて居ますので、変えるつもりは御座いません。

今回のも、結構苦労したんですよ。（笑）