対米全面テロ

＞私は根本的な概念として、環境と経済は相反すると言って居るのです。そうでなければ、環境問題に対しての整合性が、取れないですね。（苦笑）

自分の投稿の返信元のインタビューよく読んでごらん。「停滞と成熟−２１世紀へのヴィジョン／新たな自然観・宗教観が拓く新千年紀への展望」となってるだろ？つまり、ここで語られているのは「根本的」なことではなくエコビジネスが盛んな「今現在」時代に取り残された考え方をしている日本のことを言っているんだよ。それが、

『実際、環境保全経済成長が矛盾するかのような、私に言わせれば、まったく誤った考えをこの国の大方が信じ続けていますね。』

という主張に表されてるんだよ。つまり、li__ilの主張する「根本的な概念」はここでは始めから度外視されているわけ。その根本的な概念こそが、時代遅れなわけだからね。

ところで余談だけどその「（苦笑）」連発するクセどうにかしなさいな。すべてのレスで何かを嘲笑ってるかのように受け取られるし、あんまり連発するとIQ低いのかと思われるぞ。

＞環境が破壊されるのか？経済活動が成されなければ、環境は自浄作用が働きます。それも１００％で還元される訳ではありませんがね。（苦笑）

ご明察。でも「（苦笑）」は不要。かえってli__ilの折角の知性を下げているよ。

＞今現在の世界情勢では、地球の自浄作用の限界を超えて居る事に、最大の原因があるのです。それが環境概念の根本姿勢です。

それがやっと世界の共通認識になりつつあるね。でもそれと、Environementally sustainable（環境的に持続可能な：簡単にいうとエコフレンドリー）な経済活動は別。経済活動そのものが悪なのではなく、これまでの経済活動のあり方に問題があった。これまでのグローバリズムのあり方に問題があったのと同じで、方法論の問題だと思うよ。

＞０エミッションと言えども、１００％では還元されないのですよ。エネルギーの法則に従えば、完璧なリサイクルは無理なのです。
御意。だからこそ代替エネルギーなどが模索されている。０エミッションを守るよりも、代替エネルギー開発に力を注いでいる国が多いのはそのためだろう。

＞従って、如何に地球に優しいエコ商品を開発しようとも、根本的相反する経済活動を環境に合わせなければいけない訳です。

だから、その通りだってば。でも、その認識すらこの国では乏しいというのが、インタビューに答える人の論点なんでしょうが。
＞また、安易な環境商品が横行する事により、間違った環境に対する概念が生まれてしまう危険性もあります。

もう生まれてると思うよ。リサイクル製品がそうだね。リサイクルできるからって、無尽蔵に作って、消費していいものなのかどうか。個人が消費を抑える方向で考え、企業はその縮小した需要に応えて製造量を縮小する。こうした企業と消費者個人が一体となった環境対策が実施される必要があると思うよ。

＞これは同感と言うより、当たり前の事の様に実現させなければならないですね。（苦笑）

だから「（苦笑）」が本当に不要だってば。これさえなければ「素晴らしい意見だ」で終わるのに・・・。

（残りはまた後で・・・休み時間終わっちまったよ、ったくー(^_^;）