対米全面テロ

むー・・・・
すみません、「マキャベリズム」の意味がわかりません（憮然〜・・・・） 　 時間ください、あとで調べます〜。

難しい話は、じゃあ、もうちょっと考えますけど、とりあえず、わかる範囲で書きます。

＞手段が目的に優先するのではなく、目的のために
＞必要な手段を執れという考え方ですね

はい、それはもちろんだと思います。目的が明確にされて、必要な手段をとるべきだと思います。仮に「信頼」を目的にして、それに軍事力行使が必要であれば、軍事力をつかってもいいという話になるのかもしれません。でも、「信頼」が目的なのかどうか、それはわかりません。「信頼を得ること」も、結局は「手段」の範疇なのではないかと思います。
人間が、一人一人、幸せを感じて生きていくということが目的だとしたら（私の考える目的はそうです、他の人は違うかもしれませんが）、信頼関係を築いておいたほうがいいと思う、それは目的ではなくて、手段です。


＞結果が上手く
＞いけば、どんなカードを用いようが「信頼」を得ることが出来る証左です。

軍事力が正当化される世の中で、世界中の人が幸せを感じる＝「結果がうまくいく」のなら、それはそれでいいと思います。でも、少なくとも私は、空から爆弾が落ちてくるという世の中が幸せだとは思えないので、軍事力による決着は、目的に反すると思うのです。


＞憲法を守り平和な国を築くことは、国際関係に
＞おいては「結果」ではない。

国際関係においては、というのが、どういう意味なのかは、ちょっとわかりませんが、少なくとも、５０年以上よその国に爆弾を落としに行かなかったという実績は、立派な結果だと思うのですが、そういう考え方はおかしいでしょうか？



＞そうすると道は３つしか無くて、
＞「法律を柔軟に運用するか」
＞「法律を時代に合わせて変えるか」
＞「変革を拒みいつまでも法律が出来た当時の社会を守るか」

今の日本の状況だと、柔軟に運用ということが多いようですが、本来は、ルール改正のほうを柔軟にすべきではないかと思います。ルールというのはそういうものだと思います。ただ、現況での「改憲」ということには、別の意味がくっついてきてしまうので、慎重に行われるべきだという考え方もあると思います。
けれど、改憲というハードルが高いからといって、思いっきり憲法に抵触するほど「柔軟に運用」した政策というのは、いかがなものかと思います。


＞10年前には日本は対価として「90億ドル」と
＞「国際的な侮蔑」を支払いました。

nukeさん、あのですね、そういう話が、私にはよくわからないんですけど、９０億ドル支払って、日本人は不幸になったんでしょうか？
国際的な侮蔑を受けたのでしょうか、
また、受けたとしても、それで日本人は不幸になったのでしょうか？