対米全面テロ

まずは議論の進め方についての疑問からですが、

＞この半世紀あまりの間にパレスチナであった具体的な事実に基づいて語りたいし、
＞語られるべきだと思います。

と語りつつ、他の歴史的に抑圧を受けた人々（例では中南米を取り上げましたが）との
差違についての見解では

＞今後どのような展開になるかは、予断を許さないところもあるとも思いますけれど。

というのでは一貫性がないと指摘せざるを得ません。ここ半世紀に渡る具体的事実に
基づけば、その前３００年に渡り厳しく抑圧されてきた中南米の人々は、中東の人々
ほど激しく西欧文明に対する敵意を顕わにしていない。であれば「歴史的に抑圧されて
きた民族だから」西欧文明に対する敵意を抱いて然るべきだという理屈は説得力を
もたないように思えます。その他に中東の人々の行動に影響を与える何かが存在し、
それらを考慮せずに
「彼らはこれまで抑圧されてきたんだから、抑圧してきた方に責任があるんじゃない？」
という理屈は表面的に過ぎると言いたいわけです。


で、ここからは内容そのものへの反論ですが、

＞こういった強硬な考え方が生まれてくる背景として、数々の戦闘による勝利、ＧＮＰの１０％を
＞占める国防予算のかなりの部分をアメリカが資金援助してくれて、今後もその方針は変更される
＞ことがなさそう…といった状況と決して無縁ではないと思いますがいかがでしょうか？

それらの条件がないという仮定では（アメリカはイスラエルに武器も金も出さず、
国連でも拒否権を使わず擁護しない）イスラエル国家の生存が危ういと私は思いますし、
であれば彼らがアラブ諸国（主としてエジプトおよびシリア）の機甲師団から自らの
命を守るためによりいっそう硬化する可能性は否定できないと思いますけどね。
もっとも柔軟になる可能性もありますから一概には言えないと結論づけるべきだと
私には思えます。
軍事的に劣勢であれば必ず柔軟な姿勢を取るというのであれば、パレスチナの人々は
どう説明できますか？


＞私が、イスラエルの指導者なら、アラブと戦争になる
＞ことを回避し、アラブを刺激するようなことはやめます

light_cavarlymanさんがパレスチナの指導者なら、イスラエルと戦争になることは
とにかく回避し、イスラエルを刺激するようなことは即刻止めますか？(笑)


＞多くのアラブ諸国に認められないとするなら、もともと、イスラエルに“義”など
ないことを示しているのではないでしょうか？

イスラエルは「義」ではなく軍事力と占領地によって国を守りたいみたいですよ。
そしてパレスチナの人々は「義」ではなく爆弾で、冷戦時代はアメリカは「義」では
なく核兵器と同盟国によって、1941年の日本は「義」ではなく零戦と戦艦大和で、
古代のユダヤ人は「義」ではなくユダヤ教への信仰心で国を守ろうとしたのでは？

それが今後の時代に合致しないという批判は承知の上ですが、だからといって今すぐ
どうこう出来る問題ではないように思います。少なくとも「アメリカがイスラエルを
援護しなければ」どうにかなるというのはいかがなものかと思いますけどね。


＞当時の双方の軍事力の詳細について存じませんが、数倍というのが事実であったとしても、
＞単なる数の上だけで、実質を伴わないものであったろうとは推察できます。

実質を伴わないという予測はどこからですか？1990年代には確かに東側の兵器は概ね
旧式化し、湾岸戦争などでも西側のハイテク兵器に対抗できないという結果が
明らかになりましたが、1960〜70年代においてはコンピュータの性能は決定的なもの
ではなく、未だ砲の口径と装甲の厚さ、なにより数が重要な時代であったことは
周知としても良いかと思いますが。


＞欧米について、まるっきり誤った理解をしていてイスラムの肩を持っている訳では
＞ないつもりですが…

kisimenjpさんもjp_zosoさんも、イスラムについてまるっきり誤った理解をして
欧米の肩をもっていたようにもみえませんでしたけどね(笑)。


＞基本的に、大儀は私はアラブ側にあると見ていますから、「弱みにつけこんだ」というような
＞否定的ニュアンスのある言葉は、アラブ側には使用しません（笑）
＞アメリカやイスラエルにそれを使用するのには吝かではないですが（笑）

それがlight_cavarlymanさんの言葉遣いの問題でならポリシーはもちろん尊重します。
私やkisimenjpさんが「弱みにつけ込んだ」と評するのも同様に尊重していただければ(笑)。