対米全面テロ

こんばんわ。katakurichan様♪

＞私は、ＩＣＣに限らず「法秩序」というシステムに、非常に信頼を置く者ですが、その効果を「潜在的な犯罪者の抑制」と考えると、「報復戦争にも一定の効果があるのだから認められるべきだ」という話になってしまうと思うんです。それは、私はおかしいと思うのですが。

これは私とのやり取りで、派生した事で、報復戦争の反論過程に於いて、必ず出て来ると思います。私は報復戦争は是なのですが、katakurichanさんはこれをどの様に反論されますか？ＩＣＣがその代替案として、成立される要素を知りたいです。

＞私は、法律の効果というのは、当事者同士を比較して「どっちが正しい」とか「どっちが先に手を出した」とか、そういう相対的な話にするのではなく、当事者から「行為」のみを切り出して、絶対値＝法に触れる行為か否か、というところをチェックしていく仕組みなんだと思うのです。一定のルールと行為を照らし合わせて判断するということで、双方に不公平感を抱かせないわけですよね。

言われてみると、そうですね。（笑）何となく、盲点だった気もします。その通りですね。

＞ですから、私は「行為者が焦点になる」（えとさん説）のではなく「今まで、戦争犯罪に焦点を当てていたのでは、」（りぃるさん指摘部分）というのが、ずーっと、これまでえとさんが展開してきたＩＣＣの理念なんだと思っていたのです。

ただこの点も、私とのやり取りで苦心されて出たのだと思いますよ。＾＾；何となく、抑止（戦争を無くす為の方策とでも言い換えても良いと思うのですが）を想定して議論してましたので。（苦笑）

人の起す、罪。これに焦点を当てると言うのは、新鮮味を感じたのですが。＾＾戦争の膨大な罪を全部裁くとなると、かなりの労力を必要とするだろうなと、思いますので。（笑）

＞ＩＣＣに死刑制度が無いのは、戦争法の理念をあくまで追及するからなんだと思っていました。つまり「いかなる場合でも、人間を人道的に扱う」という主義を体現しているわけで、ＩＣＣに死刑制度があると、その理念が曇ってしまうと思います。

katakurichanさんは、本当に人を殺める事を容認しない方なのですね。感心・尊敬を、してしまいます。これは別に、いやみではありませんよ。＾＾；

追伸

何時も、ざっと拝読させて貰ってますが、真面目に根気強く返答されて居るので、頭が下がります。また、今後も横レスで、突っ込みを入れて下さいな。＾＾

ついでに、リイルン♪って呼んで！（笑）