対米全面テロ

＞＞戦争による被害者を減らす「効果」は、そうした国際的な裁きを受けることを躊躇する潜在的犯罪者の抑制にあるのだろうに。ちゃうのけ？

＞ならば、報復戦争反対と言うなよ。（苦笑）コメ戦争犯罪を、裁こうが正しい。


横から失礼します、あのー、えとさんがＩＣＣの効果を「抑制」として説明されるなら、りぃるさんが「ならば、報復戦争反対と言うなよ」と返答されるのも、なるほどと思ってしまうんですよね。私は、ＩＣＣに限らず「法秩序」というシステムに、非常に信頼を置く者ですが、その効果を「潜在的な犯罪者の抑制」と考えると、「報復戦争にも一定の効果があるのだから認められるべきだ」という話になってしまうと思うんです。それは、私はおかしいと思うのですが。

私は、法律の効果というのは、当事者同士を比較して「どっちが正しい」とか「どっちが先に手を出した」とか、そういう相対的な話にするのではなく、当事者から「行為」のみを切り出して、絶対値＝法に触れる行為か否か、というところをチェックしていく仕組みなんだと思うのです。一定のルールと行為を照らし合わせて判断するということで、双方に不公平感を抱かせないわけですよね。ですから、私は「行為者が焦点になる」（えとさん説）のではなく「今まで、戦争犯罪に焦点を当てていたのでは、」（りぃるさん指摘部分）というのが、ずーっと、これまでえとさんが展開してきたＩＣＣの理念なんだと思っていたのです。

ちなみに、ＩＣＣに死刑制度が無いのは、戦争法の理念をあくまで追及するからなんだと思っていました。つまり「いかなる場合でも、人間を人道的に扱う」という主義を体現しているわけで、ＩＣＣに死刑制度があると、その理念が曇ってしまうと思います。

えとさん、余計な口出しになってしまったかもしれませんが、私は、えとさんのＩＣＣ推進活動をここで知って、紹介してもらったＨＰなどを読んだりして、こんなふうに解釈していたんですが。