対米全面テロ

＞ ＞つまりは互いが己の弱点を知りつつ、「それでもおまえの〜よりはいい」と言い張ってるだけのこと。それでも、十分衝突の種にはなりうるよってこと。

大体解かるが、↑の場合は、まずいんじゃないのか？お互いの欠点を自覚して居たら、それを抑えるのが筋ってもんだろう？？この様な考えの元に在るので、イスラエル・パレスティナ問題は、解決しないのだな。（感嘆）

自覚していても抑えられないのが、人間性だろうに……。「わかっちゃあいるが、おいらのプライドがねっ」ってえ奴だあよ（なぜか江戸っ子）
＞今まで、戦争犯罪に焦点を当てて居たのでは、無いのかね？犯罪者に関して、論理展開したのは今回が初めてでしょうな。
あのね、戦争犯罪でもICCが裁けるのは個人なの、国家じゃないの、組織じゃないの。だから、戦争犯罪に焦点を当てている＝それをコミット（犯す）犯罪者に焦点が当たっているわけ。むろん、空爆が組織的な犯罪でそのリーダーを裁くことができるのならそりゃしたいさ（現にロビンソン国連人権高等弁務官はコソボ空爆のときにNATOの戦争犯罪を立件しようとした……ただ、証拠不十分で起訴に至らなかった）。

＞ならば、報復戦争反対と言うなよ。（苦笑）コメ戦争犯罪を、裁こうが正しい。

あのな、人は1つの信念の下にすべての考えを集約して生きているわけじゃないだろ？ICCは個人の戦争犯罪を裁くためのもの。俺はこれに賛成だ。人道に対する罪に及ぶほどの規模の殺戮や虐待を行った者の免責は絶対に認められるべきでないと思う。

しかし一方で、俺は戦争そのものにも反対だ。できるならなくしてしまいたいと思っている。まして「報復戦争」などという終わりのない憎悪を殺戮の増幅を繰り返すサイクルは忌むべきものだと思っているさ。戦争犯罪を裁こうとするのは、結局のところ戦争をなくせないからだ。ならば、戦争の中で行われる非道を少しでも減らそう。少しでも、戦争による犠牲者、悲しみ、憎悪の蓄積そしてそこから循環する怨念を減らそう。そのために、俺はICCに賛成している。基本は、戦争そのものがなくなれば、ICCなんて必要なくなる。ICCは戦争という状態の中で行われる犯罪を摘発するためのメカニズムだからだ。つまり戦争がなくなれば、ICCが裁く対象はなくなり、ICCの存在意義そのものがなくなる。でもそれは俺にとってはむしろ理想的なことなんだよ。

戦争があるからICCという苦肉の策（人類の知恵）が存在するんだから。