対米全面テロ

＞nukeさん、続きです（どうして20分もしないうちに、こんなに長いレスが返ってくるのでしょう、覚悟はしてましたけど、早すぎる・・・・）

そんなに長くはないですよ(^^;。2000文字制限にもまだまだ余裕たっぷりだし。


＞その「守りを固める」ということなんですが、もちろん守りはあっていいんですけど、軍事力による応戦も「守り」に入りますか？

ケースバイケースですね。他国が軍事的に威嚇してきたときに、こちらも軍事的に
同様の圧力をかけて破局を回避することができるかもしれない。あるいは、軍事的に
影響力を（あえて）行使しないことで、平和哩に問題を解決しようと言葉によらず
アピールする事ができるかもしれない。
様々な選択肢を確保できていることが大事なのです。


＞相手の命を奪うということ以外の対処方法は、できるだけたくさん選択できるほうがいいです。おっしゃるとおりであります。

私は私が生きるために相手が死が必要なのだとしたらそれを選ぶかもしれないと思うし、
日本人が生き残るためにどこかの国の人の死が必要なら相手の命を奪うことも是とする
かもしれない（必ずそうするとは言わない）。
そこの違いは以前からkatakurichanとの間ではありましたが、それを置けば選択肢が
多い方がいいという点で同意できることは嬉しいことです。


＞ただ、私が思っているのは、自分の命と他人の命と、同じくらい大切にしないと、自分が殺されるようなことになっても文句が言えないんじゃないかってことなんです。

世界中のすべての人がそう思えるようになったら、私もそう思うことにしてもよいです。
世界の誰もが、自分の命と私の命を同等に考えてくれるとしたら。
…でも、それは現実的ではないですよね？


＞私には、軍事力による応戦という選択肢が、かえってリスクを高くするんじゃないか？と思えるんです。

それもケースバイケースですね。軍事的な問題の解決が必ずしも最善ではないケースは
いくらでも考えつきますし、逆に軍事的な問題の解決が現実的にベストである場合も
あるかもしれない。別に何でも空爆で解決しちゃえなんて言いません。ただ、空爆で
解決することがもっともリスクの低い解決策であることもまたあると思うのです。

…別にkatakurichanがこの意見に反対なことはわかっています。
いつか、どんな問題でも軍事力より低いリスクで解決できる策を見つけてください。
お待ちしてますから(笑)。