対米全面テロ

nukeさん、続きです（どうして20分もしないうちに、こんなに長いレスが返ってくるのでしょう、覚悟はしてましたけど、早すぎる・・・・）


＞最初から国を占領させないよう守りを固めた方が悲劇は招かずに済みますよね。

その「守りを固める」ということなんですが、もちろん守りはあっていいんですけど、軍事力による応戦も「守り」に入りますか？ 　 っていうのは、私はあまりに軍事に疎いので（だから真面目に勉強しないとnukeさんに反論できないと思っているんですけど、やっぱり不明）、何をもって「侵略」というのか、それに対して何をするのを「守り」というのか、それがさっぱりわからないんです。どこまでが「防衛」なんでしょう？


＞だからといって彼らは収容所に送られてもやむを得ない罪人だったのでしょうか。

いえ、書き方が悪うございました。そんなことはありません。


＞侵略されたら潔く降伏せよ。katakurichanの意見は
＞たった一つの選択肢しか生みませんね。

はい、それはマズイですね、
「逃げる」も入れておきたいです。相手の命を奪うということ以外の対処方法は、できるだけたくさん選択できるほうがいいです。おっしゃるとおりであります。
ただ、私が思っているのは、自分の命と他人の命と、同じくらい大切にしないと、自分が殺されるようなことになっても文句が言えないんじゃないかってことなんです。殺し合いをはじめるってなると、どっちかが殺されるんですよね？ 　 自分が殺されるかもしれないし、相手を殺しても禍根を残して次の世代が恨まれるかもしれない、確かに後になってみないと何が良かったかはわかりませんが、私には、軍事力による応戦という選択肢が、かえってリスクを高くするんじゃないか？と思えるんです。もちろん、それは実証できないんですが。