対米全面テロ

＞これらのリストの中で軍事技術立国（携帯電話の技術が軍事技術の民需利用であるのは公然の事実です）と言われる唯一の超大国は、アメリカだけです。

つまり軍事技術立国でなければ（しかしロシアもフランスも優れた軍事技術を
持っていますね）、首脳外交で武器を売っても罪は軽いのですね。
私は紛争に繋がる武器輸出全般を批判される立場かと誤解していました。
大変失礼しました。


＞TMDやNMDは核が存在し続けることが前提に存在する核ミサイル迎撃システムだからです。つまりは核および核くの脅威が存在し続けることを肯定するシステムでもあります。

核保有国は核から防衛するためのシステムを開発するのは矛盾だというわけですね？
では軍用機を保有している国が対空ミサイルを開発するのも同じように矛盾ですね。


＞これは他国に売り込む防衛システムを開発する上では当然のリスク・マネジメントでしょう。

リスク・マネジメント論からTMDを推進するアメリカを批判するのは的違いかと。
なぜなら、TMDの弱点は周知の事実であって、ミサイルを100%防衛できるものでは
ない以上、システムが想定していない数のミサイルには対応できないからです。
つまりこれらのシステムはせいぜい第三世界の国家の持つ数基〜数十基のミサイルしか
迎撃できず、アメリカがTMD網を破るためのリスク・マネジメントを行う必要が
ないからです。


＞この破壊と防衛のための新兵器開発のサイクルはいつまで続くのでしょうか？

私なら、破壊と防衛のためのサイクルではなく、低強度紛争へのパラダイム・シフトが
待っていると考えます。また9/11テロのような新しいタイプの紛争へ。
かくて核軍縮とミサイル防衛構想によってデモクレスの剣は人類の頭上から下ろされ、
人類滅亡の核戦争の確率は減る、しかして9/11テロのような危機が首をもたげるが、
そのためにテロ対策を強化する方向にアメリカ政府は動いた。
こういった方向へ進むことを批判することは論としてはＯＫだと思いますが、
矛盾というのは的はずれだと私は思いますがね。


＞TMDは決して軍縮に繋がるシステムではない。私はそう断言できます。「数」だけが軍拡じゃないでしょう。

別に軍縮に繋がるシステムだとは私も思いません。ただ、新しい時代の戦争像が
どのようになるものか考えているだけです。ついでに、安易に「矛盾」という
言葉を用いていることに対して、私なりの違和感を言葉にしようとしているというのも
ありますが。


＞軍事超大国の国防予算がこれまにでない上昇を見ているというのに、貴方は軍縮が促進されていると見るのですか？

私なら100万ドルの核ミサイル１０発を買うより、１億ドルのピストル１丁を買う方が
軍縮になると思う人間なので、軍事予算の多寡だけで軍縮・軍拡を判断しようとは
思いません。尚のこと、TMD自体は今ですらピストル１丁より役に立たないシステム
ですから。


＞貴方もご自分の過ちについては容易に認めるほどの寛容さはお持ちでないようですね。

私の過ち？私が何か誤りましたか？
引用元も翻訳者も明示されていない投稿の翻訳者がetranger氏なのか、別の誰かなのか
それを文体から判断できなかったことが過ちなのでしょうか？