対米全面テロ

＞Aか非Aかですか。アリストテレスの矛盾律、排中律ですね。しかしそれだけが「厳然」とした論理なんでしょうか。「Aは非A、ゆえにAなり（AはAではない。だからAだ。）」これも立派な論理でしょう。

それはあなたにとってでしょう。Aと非Aとのどちらもあからさまに認めるもので、すべての人が理性によって納得できるものがあったら教えてください。悟りや境地等、一部の人のする体験を要求するものはだめですよ。

＞これって、「何が現実であるかについてのある人たちの意見を」肯定していることを示していませんか。

その通り、論理的にあからさまな矛盾を主張しないものである程度実証できているなら少なくとも現実の「一部でありうる」とは認めています。ただし、一部の人しか体験しないもの、例えばあなたのいう「仏法」とか、を現実でないと否定することはできないのです。「何が現実であるかについてのある人たちの意見を、肯定も否定もしない方がよいようです」はそういう意味で書きました。

＞イスラエルの言い分とアラブの言い分。歴史的なパースペクティブも考慮した場合、どちらが正しいと思いますか

歴史的なものは概念にとって参照程度にすぎません。「、国際秩序の建設のため」の「言論上・政治上の戦い」や「人権にもとずく制度の構築」と言う発想、言動そのものが、国際的無秩序や人権無視（つまり人類のあらゆる問題、苦悩）の原因だからです。」の主張をあなたが証明できた後なら、私の意見を述べてもいいですよ。

＞私の理解する仏教は宗教じゃないんですけど。

あなたがそう言うのだったら、そう考える人もいることは認めましょう。