対米全面テロ

＞そういう立派な指揮官が上にたつと、そもそも、他国やテロ組織などから易々と
＞攻撃を受けるような事態にはならないわけです。

社会が賢人によって構成されているなら、いずれ軍事力なんていらなくなるんです。

ではなぜ軍事力が必要かというと、その社会が賢人で構成されていないから。
ではそれはなぜかというと、「人間の文明がそこまで進歩していないから」
（いずれそのうち人は賢人になり、軍事力は社会からなくすことが出来る）という論と、
「戦争は人間の闘争本能や業によるものだ」（人間が人間である限り賢人にはなれない、
ゆえに戦争はなくならない）という論の、２つにわけて考えることが出来ると思います。

katakorichanの意見は前者の立場ですよね。
有能な指揮官（賢人）によって社会が導かれているという前提で、軍事力はいらない、と。
私も前者の立場なので反論しません。というか、賛成です。
誰か、戦争は未来永劫なくならない（後者）という意見の人に反論してもらうと良いでしょうね。


…と、それだけではあまりに投げやりなので(^^;、もう一つの視点を紹介しましょうか。

ものの価値って何で決まるかというのはいろいろ複雑なんだけど、
一つの意見として「そのものの秘める可能性の数」によって価値が決まるという
考え方があります。

ええと、例えばkatakorichanは１０万円の現金と１０万円の冷蔵庫のどちらが欲しいですか？
どちらも値打ちは同じはずなんですが、ほとんどの人は１０万円の現金の方に
より多くの価値を見いだすのではないでしょうか。
なぜかというと、冷蔵庫は冷蔵庫にしかならないけど、現金は冷蔵庫にもＴＶにも
食べ物にも旅行にも、いろんなものに変化するから。その分「可能性を秘めている」訳です。

これを社会に適応してみると、より価値のある社会とは「多くの可能性を秘めた社会」だと
することができます。その中から社会の住人が望ましい一つを選べる社会、かな？

例えば共産主義的な計画経済は西側の自由経済に勝てなかった。それは、
計画経済がその計画が達成できるか出来ないかという「２つの可能性」しか持たないのに対して
自由経済は、計画などない「無数の可能性」をもっていたから勝てた、と考える。

では軍事力をどう考えるか。
軍事力のない社会は、軍事力のある社会よりも１つ「可能性」が少ない。
つまり「物事を軍事力で解決できる可能性」がないぶん、軍事力のない社会は
軍事力のある社会に劣る…と考えるんです。
だからどの国も軍事力を手放そうとしない。日本のように戦争をほとんどしない国でも、
選択肢が減るのは嫌だから軍事力を保有していると説明できます。

この考え方は一つのモデルで、「冷蔵庫」と「ＴＶ」の違いを無視したように、
「軍事」と「非軍事」の間の道義的な違いをデフォルメしてしまっていることに注意。
別にこれで「軍事力ばんざい」と言いたいわけではないんです。
ちょっとした思考実験です。当たっているかどうかもわかりゃしない(^^;。

で、この考え方に基づいて「軍事力のない世界」を実現するためにどうすればいいかを
考えてみると…私はめんどくさがりなので、あとはkatakorichanにお任せします(笑)。

続き、考えてみますか？