対米全面テロ

　 別にあなたと議論をするつもりは当初から全くないのですが・・・。「0回でなければ無意味」という発言については既にご説明しました。それで満足されたのなら、それ以上レスしなければ済む話ではないですか？もったいぶった書き方はやめていただけると嬉しいです。

＞ベストではなくベターを、しかも試行錯誤の中で掴むのが現実の政治であり外交です。
＞私はクロムウェルではありませんから、その政治が満点でなくとも、それが一定の
＞効果を上げるならその部分については一定の評価をします。

　 「0回でなければ無意味だ」にまだこだわっておられるようですね（笑）。政治だの外交だのとおっしゃいますが、政治や外交をまず放棄したのはアメリカではないですか。最も安易な手段に頼ったのです。「証拠を提示し、タリバン側の交渉の申し出を受け入れ、ビンラディンと接触する」ことが政治であり、外交だったはずなのではないですか？
　 ところで、

＞減るという仮定の下で、「ダメ」という評価を書くことについては私は同意できない

ということですが、なぜ「減るがダメだ」と考えるのかについてご理解いただけなくて非常に残念です。
　 私は、「メンバーがどの程度残っているのか具体的な数字はわかりませんし、既に訓練を受けて世界のあちらこちらに散らばっているメンバーが現在何を企んでいるのかは知りませんが」という断り書きを入れました。あなたはmarchingpeopleさんとのやりとりで、

＞アメリカ軍の爆撃によりアルカイダのテロ準備のためのキャンプは崩壊し、訓練済みの
＞多くのメンバーを失いました。
＞彼らを支援していたタリバン政権崩壊で、彼らが綿密な準備を必要とする大規模テロは、
＞少なくとも数年（たぶん１０年以上）に渡って準備を行うことは不可能になったと
＞私は評価します。

と書かれていますが、私の評価は微妙に異なります。私は、「テロ準備のキャンプが崩壊したことで、少なくとも数年に渡って準備を行うことは不可能になった」ことに対してしか評価していません。アフガニスタン国外にいる訓練済みのメンバーが既に計画されたテロを実行に移す可能性については、軍事行動が抑止力となっているとは言い難い。「少なくとも現在ビンラディンの捕縛に失敗しているのだから」、これらのメンバーを動員してテロを実行する可能性（いや、「命令がなくても実行してよい」とされているのだから、ビンラディンが生きているか否かは関係ないかもしれないですね）は依然として残されているわけです。もちろん、捜査活動や資金凍結によって阻止されているとは思います。それゆえ、軍事行動の効果に対する評価は低いのです。これでおわかりいただけましたか？

　 あと・・・

＞その部分について、私が「一定の評価」をすることまで制止するつもりですか？
＞それとも同意できないだけで私の評価の存在については許していただけるのですか？

　 って、私があなたの評価の存在を許せばどうだっておっしゃるんですか？くだらないことを書かないでいただきたい。