対米全面テロ

＞アルカーイダの残存勢力もあるでしょうし、その他のテロ組織もあるでしょう。

　 今度は「アルカイダへの限定」とは反対の方向を取られましたね。当方は最初からそれを問題にしていました。「他のテロ組織」がある以上、「大幅な抑止」には決してなりえないと。
　 何のフォローにもなっていませんよ。
　 文民警察の手で間に合う程度まで抑止されたら「第二、第三段階の軍事行動は不要」でしょう？ 　 あなたが言っていることと食い違います。「まだまだやらなければならないこと」という大雑把な逃げ方をされては困りますね。「警察で間に合う仕事」と「軍隊が動員されるほどの仕事」との間には大きな隔たりがあります。「軍隊が必要な仕事」が今後も要求されるのであれば、「今度の軍事行動はテロ抑止力にならなかったことになる」。その矛盾を僕は指摘しているのです。フラフラと逃げ回るのもいい加減にしていただきたい。

　 次。
＞「今回の軍事行動の第一段階の目標が達成されたなら、大規模なテロはもちろん、小規模なテロも大幅に抑止される」という部分はパレスチナ過激派によるイスラエルでのテロのことは含まれておりません。

　 「仮に」イスラエルにしただけですが？
　 アメリカ合衆国関連のテロを想定しても別によかったのです。「20002年中に三件」とかね。
　 「何を基準にして多い少ないを評価できるのか、抑止されている、されていないの評価はどうすればできるのか」という本筋に対しては、あなたは何も答えていない。

＞具体的にはどのようにして、「テロリストの戦闘目的自体を破壊する」のですか。

　 書いてますよ。検索してください。