対米全面テロ

＞ 　 えーと、「炭疽菌騒ぎは大規模テロではない」という論証をお願いしました。その返事が、
＞＞心理的影響、経済的影響を考えれば、た
＞＞ん素菌事件が何十万人の命を奪う核テロ
＞＞に匹敵するということになるとお考えな
＞＞のですね。
＞でした。

　 ＞僕は「大規模テロ」を「核テロ」に限定した覚えはありません。

ええ、わかってますよ。核でなくても「貧者の核」と言われる生物兵器などでも
大規模テロは可能だということでしたね。炭疽菌騒ぎがその例になる可能性が
あるかもしれないので「炭疽菌騒ぎは大規模テロではない」という論証を、と言っ
ておられるのでしょう。
それに対して、「あれは、テロかどうかは別にして、大規模なものとは言えない」と
応えたところ、心理的影響、経済的影響を考えれば、大規模なものだとおっしゃった
わけですよね。ですから、あれが、核テロに匹敵する「貧者の核」と言える規模のもの
だとお考えなのですかと聞いているわけですよ。

＞「軍事行動がテロ抑止力になった」→「よって大規模テロは起こらない」というのは、peacekeeperさんは何度も書いていますよ。例えば、ここ。

＞＞従って、養分や指令を出す頭を潰せば、
＞＞その反動で足は多少、ピクピク動くでし
＞＞ょうが、大したことはないでしょう。

＞ 　 同じ書き込みの中には、「大規模テロはもちろん、小規模なテロも減っていく」という文言もありました。

「頭を潰せば大規模テロは起こらない」というのはビンラディンとアルカーイダの幹部や彼らの基地を消し去れば
アルカーイダによる大規模テロは起こらないという意味ですよ。現在はビンラディンらは健在でしょうから
今後、彼らが逃れることができれば、イラクやシリアなどもあることですし、大規模テロの可能性はなくなった
わけではありません。
もう一度ここ↓＃117794を最初から読み直してください。ビンラディンらの逃亡の件も書いています。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=bpjfa4lla5fa5m&sid=1143582&mid=117794
あなたは今回も「またお得意のスリカエですか。」などと言っていますが、それはいつもあなたのことですよ。
私はスリカエたことなど一度もありません。もちろんあなたが意図的にスリカエているとは思っていません。単なる
読解力の問題だと思っています。

＞それでですね、問題になっているのは「軍事行動が行われ、核テロが未然に防がれた（かもしれない）」という意味での「テロ抑止力」ではなく、「今後起こるテロへの抑止力」だったはずですが。
　 またお得意のスリカエですか。

まず、核テロというのは大規模テロについての話でしょ。「テロ抑止力｝というときのテロの意味は、上に私の言だと言って「小規模なテロも減っていく」
とあなたが述べているように、全てのテロを指していることはわかりますよね。
＞「核テロが未然に防がれた（かもしれない）」という意味での「テロ抑止力」ではなく、「今後起こるテロへの抑止力」だったはずですが。
というのは何をお考えなのでしょう。私は別に、軍事行動が行われていなければ、既に核テロが起こっていたとは思っていませんよ。
そこまで、私はアルカーイダを買いかぶってはおりません。もし、核テロを起こす能力を得ることになってもそれは、少なくとも数年は
かかるでしょう。従って、この核テロの可能性も「今後起こる（可能性のある）テロ」に含まれます。