対米全面テロ

＞僕が「一つ一つの項目に対していちいち反論しない」のは、
　　　 ・本筋でない瑣末な論点であるか
　　　 ・反論の価値もない論点であるか
の場合です。

本筋なのか、価値があるのかは読む人が読めばわかることです。

＞反論していなくても、問われれば答える用意は常にあります。

その言葉を忘れないように。

＞cum_cum氏の「旧社会党・共産党分子」うんぬんに関しては、もう「僕はそうじゃない」の一言で済みます。僕がそうした人々の立場に立って反論せねばならないいわれはない。

しばしば、感じられることですが他人の意見をあまり、読まないで返答なさることが多いようです。
あなたが文脈を取り違えているということを私が述べたのは、今後の議論のために、そのようなことが
ないように、注意を喚起したかったからなのです。
私はその部分に関しては、次のように述べています。
「あなたが、旧社会党・共産党分子、一国平和主義者等々でないという部分はcum_cumさんへの具体的な
返答に当たります。しかし、ただそれだけのことで、「その立場に立って彼らを弁護しろというのと同じことでしょう。」
というのはあなたが、勝手に解釈しているわけで、そんなことは誰も要求しません。」

＞あなたのいう「逃げの姿勢」なるものも、「言いがかり」以上の何物でもない。

今回の軍事行動に反対するあなたの意見は
「「戦わずして勝つ」ことを期待していました。圧力をかけつつ、一方では容疑者引き渡しを志向する布石も打ち、
一発の銃弾も放つことなく容疑者の身柄を確保する」
に集約されていると思いますが、
攻撃直前の軍事的圧力について、あれ以上の圧力が可能であったか、という質問に対し一応あなたは
応えました。
それに対する私の反論は
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=bpjfa4lla5fa5m&sid=1143582&mid=110811
に示したとおりですが、
これに対し、あなたは「現実味やら実効性やらが有無までは気にしちゃいません。」と述べているわけですが、
実効性があると思えたから述べたのでしょう。ふつうはそうではありませんか。これでは、単にそう言われればそうかな、
と思って、ここは逃げるしかないか、と判断したとしか思えませんがね。いまさら、「もう戦争は始まったのだからそういう
ことを言ってもしょうがない」などと言えるものではないでしょう。
あなたは、米英の軍事行動に対して批判しているわけで、私はそれに反論している立場なのですから。