対米全面テロ

圧力をかけてビンラディンの引渡しを迫っていれば、との意見に対し、あれ以上何をすることができた
のかと尋ねたら、結局、
「パキスタン政府が「駐留を認める」と発表するだけでも「圧力アップ」です。さらに、少数でも実際に地上部隊が入国すれば、また少し「圧力アップ」です。ヒタヒタと包囲網を強化する手は、まだあったはず。」
との返答ですが、こんなものは、何の効き目もないでしょう。少なくとも、米国はこのような、幼稚な主張は
一顧だにしない。
インド洋とアフガン北方にあれだけの大部隊を展開させても、攻撃開始の１〜２日前の緊迫した状況下に
おいてさえ、明確な証拠があれば、イスラムの法廷で、ビンラディンを裁くと言い続けていました。
しかも、その数日前、オマルはタリバン政権は倒れるだろうが、戦いはいつまでも続く、と発言していた
のです。パキスタンの全力をかけた２度にも渡る説得にもその強硬な態度にはなんの変化もみられません
でした。
ビンラディン一人に関してでさえ、こうなのですから、米国の要求である彼の側近であり、今回のテロの
直接の指揮者と言われているラワヒリなどアルカイダグループの引渡しなどに至っては、到底受け入れられる
ものではない。もう少し現実味のある対処法を述べてくれませんか。

＞エジプトは？ 　 リビアは？ 　 シリアやヨルダンは？ 　 他の国でテロリストを取り締まるような動きがあるとは聞いていません。ニュース、あります？

毅然とした態度を示しておくことは、これからの世界のあり方を考えたときに必要だということです。
それらの国々がテロ組織に対して、すぐに行動をとれるとは思いませんが、長期的な戦略としては正しいと
いうことです。

＞実際には、攻撃開始以来一気に過熱したイスラム諸国の、民衆レベルでの反米感情の高まりが、むしろテロリズムの追い風になっているでしょう。逆に煽っているのですよ、アメリカの下手な手出しが。

一時的な反発を恐れるあまり、目先の平和のみに固執するのではなく、
長期的な視野に立って物事は判断すべきものです。
米国はパトリック・ヘンリーの
Give me liberty or give me death!
や、
リンカーンのゲティスバーグの演説に見られるような精神で臨んでいるということを肝に銘じてください。