対米全面テロ

以後、コメントは控えさせて頂きます。

＞...「現実的」「非現実的」の区別はどうやってするのですか？軍事報復に賛成か否かに関する議論においてもそうでしたが、私には今ひとつその区別がわかりません。ご説明願います。

ご要請いただきましたので答えせていただきます。

現実的＝限りなく現実に近いという意味だと思います。つまり、考え得る要素をすべて考慮にいれた上での意見という意味です。

もちろん、私たちは政治家でも軍人でもないのですから知識に限りはあります。ですが、明からな事実というのはあります。誰がみても明瞭な力関係とか、一国の歴史的な傾向だったりします。そういった現実的な要件を無視して、理念がこうだから、こういう目的で作られたといっても、現実にそう機能していないのであればそれが現実ということになりますよね。そこが、議論の出発点となるべきなんじゃないでしょうか。私が言っているのは、そういう意味での「現実的」な意見です。

軍事報復の賛否についての議論でも、おそらくこの点が何度も浮かび上がったかと思いますが、ある意見に対して反対論がある場合は、それなりの根拠をもって示す必要があります。そこから議論は発展するわけですから。そして議論においては”実証のインフレ”のような現象が起きるのですが、互いにこれでもかこれでもかと事実をぶつけあっていくわけです。しかし途中で相手がその”事実のインフレ”の循環から抜け出すと、議論は空回りして事実上終わってしまうわけです。軍事報復賛否の議論で持ち上がったのは、そういう問題点だったんじゃないでしょうか。

この件に関してはレス不要です。

ご要請がありましたので説明させて頂きました。お気を悪くしてしまったのなら、ごめんなさい。失礼しました。